Kräver skadestånd blev avstängd efter att vägrat ta kvinnor i hand-rätt eller fel?

sextiotalist

Äldre 13 Mar 21:11
38 svar

Citera Återställ Anmäl

Kräver skadestånd blev avstängd efter att vägrat ta kvinnor i hand-rätt eller fel?

Jag skulle inte ha något problem med att en man inte vill ta mig i hand.

Men nu arbetade denna man på ett HVB-hem, där det med all sannolikhet finns många med dysfunktionell bakgrund och inte är stabila. Då fungerar det inte att gömma sig bakom sin religion och neka kroppskontakt med det motsatta könet. Arbetar man där så måste man kunna krama, klappa om, ta i hand, oavsett om det är en man eller kvinna.

På en annan typ av arbetsplats, som ett kontor, lager etc kan man mycket väl kunna acceptera andra hälsningar.

Jag jämför lite med barnmorskan som inte ville arbeta med aborter eller preventivmedelsrådgivning. De har båda djupa religiösa skäl till varför, men sök då arbeten som inte strider mot ens uppfattning.

Hade en muslimsk man hälsat på mig genom att lägga sin hand över bröstet hade jag inte känt mig kränkt, snarare respekterad eftersom han visar på detta sett respekt för mig.
sextiotalist

Äldre 13 Mar 21:30
#7

Citera Återställ Anmäl

hipsterpappan skrev 2017-03-13 21:16:12 följande:
Det handlar om att du anses som oren ungefär som en hund i hans ögon. Men visst kan du leva och är nöjd med den sociala statusen så är det upp till dig.

Nej, som jag förstått så har det inte med att man är oren, utan att man inte ska ha kroppskontakt med en av motsatt kön. Om en rätttrogen muslimsk man hälsar med att föra handen till sitt hjärta så är respekterar han kvinnan. Hade han vägrat hälsa alls då är det respektlöst.
sextiotalist

Äldre 13 Mar 21:59
#11

Citera Återställ Anmäl

hipsterpappan skrev 2017-03-13 21:52:05 följande:
Finns isf ingen anledning att vägra en ickemuslim som inte delar samma inskränkta och exluderande kvinnosyn normalt hyffs i det samhälle man sökt sig till. Eller blir dom till sig i byxan bara dom vidrör en kvinna?

Tvivlar jag på. Det har endast med att man har inte fysisk kontakt med andra kvinnor utom sin fru. Detta har inte att de blir sexuellt upphetsade genom att ta i hand.
sextiotalist

Äldre 15 Mar 10:30
#35

Citera Återställ Anmäl

Feminina skrev 2017-03-15 10:24:44 följande:
Inte direkt, eftersom det inte handlade om särbehandling. Mannen som inte fick gå in i kvinnornas omklädningsrum blev inte särbehandlad, eftersom kvinnorna inte heller får gå in i männens omklädningsrum.

Det ni har svårt att greppa är att kvinnor inte känner sig kränkta för att mannen vägrar ta i hand, utan för att han gör skillnad på man och kvinna.

Jag tycker att det är sjukt! Om mannen ska ha skadestånd för att han känner sig kränkt, så tycker jag att kvinnorna ska ha lika mycket skadestånd (om inte mer), för de har väl lika stor rätt att känna sig kränkta?
Och om vi dra paralleller, en kvinna som är en rätttrogen muslim får inte heller ta en man i hand. Dvs det är ömsesidigt.
sextiotalist

Äldre 15 Mar 11:19
#38

Citera Återställ Anmäl

hipsterpappan skrev 2017-03-15 11:03:01 följande:
Dålig ursäkt då båda exemplen är lika diskriminerande. Och tror du att det är kvinnans eget val så är du verkligen naiv.
Det är deras kultur, de är lika präglade av sin kultur som vi är av vår. Lika lite som det är mannens val, så är det kvinnans val.
Det finns massor av saker i vår kultur som vi bara gör utan att tänka på varför.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Kräver skadestånd blev avstängd efter att vägrat ta kvinnor i hand-rätt eller fel?

Kräver skadestånd blev avstängd efter att vägrat ta kvinnor i hand-rätt eller fel?

INNEHÅLL