kt h skrev 2017-07-08 17:16:23 följande:
Ja det är väldigt svårt, förutom när det är uppenbart, t.ex. med Davidianerna och David Koresh som exempel.
Där handlade det om en maktgalen individ som manipulerade och hjärntvättade andra människor.
Eller Heaven's gates och Marshall Applewhite.
Handlar definitionen av en sekt något som avviker från normen, det som dom flesta anammar? Ja det kan också vara en definition, men då finns det många exempel där det i början varit avvikande men senare blivit accepterat, t.ex. gayrörelsen. Tycker man att Gayrörelsen var en sekt i början? Kanske var det så?
Är då ordet "sekt"=ont? Nej, inte om majoriteten stödjer en viss inriktning, men hur är det, kan en majoritet stödja något ont? Har vi inte exempel på det i Nazityskland? Var det inte så att majoriteten av tyskarna gav stöd åt Hitler och hans hat mot judarna? Blir det så att den minoritet som inte stödjer nazisterna automatiskt är en sekt?
Är då ordet "sekt" något dåligt? Dom första kristna kallades för en sekt av judarna:
"Vi har funnit att den här mannen är en smitthärd som sprider oro bland judarna på alla håll i världen och att han är ledare för nasareernas sekt."(Apg 24:5 Bibel2000)
"Men jag erkänner att jag följer Vägen, som de kallar för en sekt, och att jag på det sättet tjänar våra fäders Gud, samtidigt som jag tror på allt som lagen säger och allt som står skrivet hos profeterna." (APg 24:15 Bibel2000)
Det räcker nog inte med att stödja, eller inte stödja, något. Det krävs mer för att kallas sekt.
Dock är det ju ganska oviktigt vad man kallar en organisation. Det viktigaste är vad man anser att organisationen står för.
