Religösa! Liv efter döden?

Det finns många som kallar sig ateister som skulle gå i taket på den tanken att de "egentligen" är eller ens kan klassas som agnostiker :) för att många är helt skitsäkra på att det absolut inte kan finnas något som vi inte ser eller kan undersöka.

Som agnostiker kan man ju tro på att det finns gudar, men man har inget att hänvisa denna tro på, inga skrifter eller annat som kan hävdas vara bevis.. och samtidigt inte bli besviken över att det kanske inte finns en endaste gud. det är en öppen dörr helt enkelt.

Att börja nysta i att förklara beviset att vi existerar blir väl metafysik? och det kan vara väldigt luddigt och abstrakt.

nej, en rättegång är dokumenterad av flera vittnen (åklagare och alla andra som befinner sig i rummet) samt det kan till och med förekomma ljudinspelningar.. medan om Gustav stal en sparkcykel 1979 från ett dagis är knappast helt bevittnat eller dokumenterat av någon. då handlar det om tro om han gjorde det eller ej.. dina hallon är däremot något som du påstår existera, det är något som du ska kunna plocka fram.. jämfört med en händelse.

Känner att detta räcker. :)

Precis.. som du säger.. finns det inte bevis så kan vi inte veta.. vad är problemet?

Tyvärr hamnar väldigt få brott i rättegång mycket på grund av bristen på bevis och/eller att preskriptions tiden har gått ut.. men vad folk runt omkring tycker om den påstådda händelsen finns dock kvar. där kan folk tycka bu eller bä. och det finns alltid folk som tycker och tror att de egentligen inte har tillräckliga belägg.

(Min liknelse är svepande, ingen vet om Gustav stal eller ej, det är bara själva ryktet som spelar roll i denna liknelse.. Medan rättegång i denna liknelse skulle vara mer lika med något som man kan undersöka vetenskapligt, man börjar ju inte undersöka påstådda andar eller spöken vetenskapligt, mycket på grund av att det inte finns tillräckligt med bevis för att föra fram ärendet. precis som man inte har rättegång över ett påstått mord eller annat brott.)

Ja, ditto, tur att jag inte lever i din värld heller.

vadå "fly"? är du så ensam att du vill ha kvar mig här på ett forum bara för att du inte kan tänka ut något annat sätt att roa dig på? ja, då flyr jag gärna.

Ta på dig dina glassögon och läs en gång till, jag skrev: "vi säger att Gustav stal en sparkcykel från dagis 1979.. ett scenario du inte kan bevisa eller motbevisa" i din värld skrev jag kanske då att det var dokumenterat? medan i min värld skrev jag att det inte går att bevisa, alltså det betyder att det inte var, blev eller är dokumenterat. Så enkelt är det. om den skulle vara dokumenterad då finns det som sagt ingen anledning att tvista över om det är sant eller falskt i min värld.

Nu flyr jag därför att du har så många fel och exempel som jag ger verkar inte nå fram, du försöker förvränga, du försöker sätta ord i munnen på mig och så har du mage att påstå att det är jag som gör dessa fel du precis gjorde.