Inlägg från: oanonym |Visa alla inlägg
  • oanonym

    Religösa! Liv efter döden?

    TwoThousand skrev 2018-03-18 20:31:43 följande:

    För att han separerar på dom onda och dom goda människor efter flera hundra chanser till att omvända sig? Utveckla gärna..


    För att enligt bilden så är det mycket mer än bara separera. Det verkar som människorna på bilden plågas. Och dessutom är Guds syn på vad som är gott och ont väldigt diskutabelt, minst sagt.

    Skulle du vilja bli plågad i en evighet p.g.a. de gudar du inte tror på och följer? Det är ju ganska många du inte följer...
  • oanonym
    TwoThousand skrev 2018-03-18 21:14:20 följande:

    Förlåtligt, Gud dömer rättvist!

    Som sagt tidigare andligt folkslag beskrivs som halv Gud fler än dom mänskliga sinnen när dom vandrar in och ut ur pärleporten som om det vore svängdörrar!


    Då tror du nog inte på någon Gud jag hört talas om. Bra för dig.

    Det kan absolut inte vara bibelns Gud du syftar på.
  • oanonym
    TwoThousand skrev 2018-03-18 21:21:14 följande:

    Du kan väl inte sitta här och vanhedra den allsmäktiga fadern i himmelriket?


    Du gör antagligen samma sak om andras gudar. Och det är inte jag som säger att Gud är ond, det är bibeln och troende.
  • oanonym
    TwoThousand skrev 2018-03-18 23:01:31 följande:

    Bibeln och troende vet att Gud är God, påstå inte något som inte är sant..

    Dom andra tillber inte några Gudar alls..


    Många troende har inte läst bibeln. De tror på det som predikas, nämligen de bra bitarna ur bibeln. Och många som har läst bibeln har kommit på sätt att strunta i , eller ignorera, vissa partier i bibeln, för de förstår at det är onda vidriga saker. Efterrationalisering, helt enkelt.

    Cherrypicking.
  • oanonym
    Theophilos skrev 2018-03-20 19:38:01 följande:

    Du påstår att "det finns ganska bra belägg för att död är död, så att säga.". Skulle du vilja vara så vänlig att lägga fram dessa "belägg" för oss andra?


    Det har gjort många experiment på hjärnan, och vad som händer när man ?kopplar bort? vissa delar. Allt tyder på att när hjärnan är död så är det över.

    Om jag lever vidare utan min hjärna vet jag inte, men jag vet att jag behöver hjärnan.

    Om det nu inte finns någon själ eller liknande, men det har jag inte sett några bra belägg för.

    Men jag blir gärna motbevisad.
  • oanonym
    Theophilos skrev 2018-03-20 21:30:34 följande:

    Hur skulle du beskriva fenomenet "liv"? Det är intressant för om vi ska tala om ett eventuellt liv efter döden så måste man kunna definiera vad liv är.


    Jag definierar det som ett liv med medvetande i detta fall, eftersom det är oss människor vi pratar om. Och eftersom tråden ligger i religion så går jag efter religösas olika beskrivningar om ett efterliv, typ himmel, paradis, helvete o.s.v.

    Några egna teorier i ämnet har jag inte. Det vore bara tomma ord.
  • oanonym
    Theophilos skrev 2018-03-20 22:01:48 följande:

    Om du inte kan definiera vad liv är, hur kan du då argumentera emot att det som du inte ens vet vad det är skulle fortsätta ?


    Jag svarade ju just på vad jag anser liv är, i just denna fråga.

    Jag tror alltså inte att jag lever vidare med samma minnen, efrarenheter, ålder, o.s.v.

    Jag anser att min hjärna behövs för detta, och det finns goda belägg för att hjärnan tappar denna förmåga när jag dör.
  • oanonym
    Theophilos skrev 2018-03-20 22:41:51 följande:

    Nej du svarade inte på vad du tror liv är, det enda du sa var att du ser livet kopplat med ett medvetande.


    Japp. Eftersom frågeställningen utgår från ett redan existerande liv, nämligen vi människor.

    Att det finns andra definitioner av liv ser jag som oväsentligt i just detta ämne.

    Och de som tror på liv efter döden kan ju sköta definierandet, så kan jag säga vad jag tycker om saken. Jag ska inte behöva definiera åt folk, det kan de göra själva.
  • oanonym
    Theophilos skrev 2018-03-20 23:51:16 följande:

    Ok, jag ska försöka hjälpa dig lite så får vi se om det funkar.

    Jag börjar med att svara på mina egna frågor.

    1. Motsatsen till Död är INTE liv som man skulle kunna tro. Motsatsen till Död är Födsel.

    2. Skillnaden mellan älgarna är ju såklart att den ena lever och den andra är död, men vad är det som fattas hos den döda älgen som gör att den inte lever längre? Det är exakt samma kropp med samma organ och samma hjärna. Så det sitter inte där eller hur?

    Jag kan förklara det på en vetenskaplig nivå så är det kanske lättare att förstå.

    Liv hos en organism är mätbart, man kan mäta upp en energi i allt som har liv (vilket man inte kan i allt som inte har liv), en död organism till exempel har ingen mätbar energi kvar. I många religioner och kulturer tolkar man denna högst verkliga energi som själen.

    Du behöver inte tro på själens existens om du inte vill, men faktum är att denna energi är högst verklig och det måste dessutom vara så att denna energi har ett medvetande. För hjärnan som du hyllar så kan inte göra ett smack utan denna energi. Utan den är den bara en geleaktig köttklump utan värde.

    Ok, tillbaks till vetenskapen. Du kanske känner till det faktum att en energi aldrig kan försvinna. Energier kan bara omvandlas till andra typer av energier eller materia, eller förflyttas. Inte raderas ut.

    Då kommer vi till följdfrågan. Var tar denna energi med medvetande vägen när till exempel en människa dör?

    Vi vet att den inte bara kan försvinna, det vore helt ologiskt. Den omvandlas inte till någon annan energi eller materia (man har gjort massor av tester på det här så det vet man). Det enda alternativet som finns kvar är att denna energi med medvetande eller själen om vi vill kalla den det, förflyttas någonstans. Men var? Och det är här teorierna och tron kommer in, för vi har inga vetenskapliga belägg för var den tar vägen. Vi vet bara att den tar vägen någonstans. Sen är det upp till var och en att tro på det som känns mest sannolikt för en själv.

    Att livet går vidare ser jag som bevisat, vad som inte är bevisat är var livet fortsätter och hur.

    Hoppas jag har öppnat ögonen lite för dig.


    Nja, du öppnade inte ögonen speciellt mycket, men tack för lektionen. Det mesta hade jag hört tidigare, då jag lyssnat ganska mycket på debatter om ämnet.

    Dock tror jag inte det är vetenskapligt ?bevisat? att medvetande lever vidare ännu?

    Har sett lite olika hypoteser.

    Och som sagt, i denna tråd utgår jag från religiösas påståenden, och debatterar utifrån det.

    Tror jag sagt detta 3 ggr nu? Så de som tror på ett liv efter döden får också definiera vad de menar. Det är knappast mitt jobb att tala om vad folk menar att de tror på.
  • oanonym
    Theophilos skrev 2018-03-20 23:14:00 följande:

    Men du kräver ju av andra att dom ska definiera livet efter döden åt dig. Vad är det för mening med att du ska få det definierat för dig om du ändå inte förstår grundbegreppet?


    Grundbegreppet är oväsentligt i detta fall. Den som tror något får också förklara VAD den tror, och VARFÖR. Den troende kanske också struntar i grundbegreppet.
Svar på tråden Religösa! Liv efter döden?