Ja. Och ett naturligt sexuellt umgänge innebär att båda involverade kan känna njutning. De flesta kvinnor kan inte få orgasm genom enbart vaginalt samlag. Därav min kommentar om att kvinnlig könsstympning förhindrar dem att ha normalt sexuellt umgänge.
Men jag är som sagt emot könsstympning av pojkar med så till vida det inte har medecinska orsaker såsom för trång förhud eller annat.
Omskärelse av pojkar på icke-medicinska grunder
...
www.swenurse.se/Sa-tycker-vi/Nyheter/omskarelse-av-pojkar-pa-icke-medicinska-grunder/
DN Debatt. ?Därför måste regeringen stoppa omskärelse av pojkar?
...
www.dn.se/debatt/darfor-maste-regeringen-stoppa-omskarelse-av-pojkar/
Omskärelse inte riskfritt
...
www.svd.se/omskarelse-inte-riskfritt
Rättighet före frihet
...
www.svd.se/rattighet-fore-frihet
?Vårdresurser ska inte gå till könsstympning?
...
www.svd.se/vardresurser-ska-inte-ga-till-konsstympning
Vill du att icke medicinskt motiverad omskärelse av pojkar ska förbjudas, skriv då under protesten.
www.skrivunder.com/c/7678708/DMPPA4
Det var DU som drog upp en diskussion av det. Jag skrev i en kommentar att jag tycker Sverige oavsett borde göra det olagligt då det är vad som är etiskt rätt - från vårt perspektiv. Du ifrågasatte vad "vårt perspektiv" innebar och kunde inte förstå det.
Det är som att säga att alla som har svårt med något kommer att avstå att jobba och istället leva på bidrag. Det logiska är att man istället väljer ett annat yrke. Alla passar inte för alla yrken.
Det är lagligt att göra en split tounge hos en piercare i dag..
Vad menar du är nationalistiskt?
Hur är min syn på rätt och fel nationalistisk?
Det är inte vad nationalism/nationalistisk innebär. Och det är inte heller vad jag skrev. Du får läsa igen.
Nationellt perspektiv, var väl snarare det jag ville komma till.
Så du tror på att *importera* vår etik till andra länder?
Jag måste hålla med Anonym (M), att du har missförstått hela grejen med nationalism. I mångt och mycket är det en motsats till globalism, om du vet vad det betyder!?
Har fortfarande noll med "nationellt perspektiv" att göra dessa saker.
Jag tror inte på att "exportera" etik nej. Om ett lands människor lider helt horribelt så ser jag legitim anledning att invadera landet och skita i deras suveränitet. Men annars håller jag rätt hårt på länders suveränitet, om vi inte ger det så kan det så ger det andra länder "rätt" att skita i vår suveränitet baserat på att vi inte har samma syn på saker och ting. Däremot tror jag att den typ av etik som vi håller på i Sverige och som finns i många andra länder redan sprids och kommer fortsätta spridas pga globalisering. Och att stötta inhemska grupper i deras kamp om den faller samman med "vår" etik för att främja en (i mitt tycke) positiv utveckling. Men nej, jag tror inte på att exportera "vår" etik, för världen fungerar inte så och borde nog inte göra det heller.
Om vi säger så här... hur många länders befolkning lever huvudsakligen efter en religion som förespråkar omskärelse?
Hur många länder tillämpar omskärelse av traditionella/kulturell skäl i hög grad?
Hur många länder förbjuder icke medicinskt motiverad omskärelse av baåda könen?
Att globalisering gör att omika idéer och perspektiv sprids är väl ändå inte att vi "exporterar" vår etik. Det senare antyder ju en aktiv handling från vår sida och det är inte det som händer.
Självklart ska det vara förbjudet, det finns ingen anledning att karva i små barns underliv om det inte finns medicinska skäl.