Ni som röstar på Moderaterna
Vad tycker ni om att Moderaterna var emot allmän rösträtt en gång i tiden?
-
-
Svar på tråden Ni som röstar på Moderaterna
-
Vad har det för betydelse I dag?Anonym (Upp på bordet) skrev 2018-06-08 01:42:55 följande:
Vad tycker ni om att Moderaterna var emot allmän rösträtt en gång i tiden?
-
Mycket liten, för att säga ingen. Men man borde ändå skämmas, de få gånger historiken kommer upp på bordet.RoggaB skrev 2018-06-08 01:46:46 följande:
Vad har det för betydelse I dag?
-
Finns nog en hel del partier som har mindre trevliga grejer i bagaget, men precis som du säger tycker inte jag heller att det nödvändigtvis behöver ha någon betydelse idag. För min del skulle jag nog inte heller precis vilja påstå att det är något som vi nu i dagens samhälle borde skämmas för, i alla fall inte så länge inte något parti visar några tecken på att gå tillbaka till dåtidens vidrigheter.
-
Ungefär som tyskar idag skall skämmas över vad Nazisterna gjorde på 30-40 talet innan dagens tyskar var födda?Anonym (Upp på bordet) skrev 2018-06-08 01:49:57 följande:Mycket liten, för att säga ingen. Men man borde ändå skämmas, de få gånger historiken kommer upp på bordet.
-
Spelar ingen roll. Dagens moderater återspeglar inte moderaterna på den tiden, precis som att dagens S inte heller vill undersöka Rasbiologi.
-
Det tycker jag inte är samma sak, nej. Många tyskar var sannolikt förda bakom ljuset, vilket jag inte tror om Moderaterna. Man ansåg helt enkelt att t ex kvinnor inte skulle få rösta, och det är en märklig slutsats. Ironiskt nog är man i efterhand glad över det som t ex S och L senare åstadkom i jämställdhets-/demokrati-väg.RoggaB skrev 2018-06-08 01:58:27 följande:
Ungefär som tyskar idag skall skämmas över vad Nazisterna gjorde på 30-40 talet innan dagens tyskar var födda?
-
Ja, det är också vidrigt. Precis som med rasismen i Bondeförbundets partiprogram på 30-talet. Tycker precis som Bert Karlsson att de gånger det kommer upp så ska man påpeka det med emfas.BrunaSolglasögon skrev 2018-06-08 09:51:58 följande:
Spelar ingen roll. Dagens moderater återspeglar inte moderaterna på den tiden, precis som att dagens S inte heller vill undersöka Rasbiologi.
-
Spelar roll vad ett parti tyckte för "100 år sedan". Ska i döma dem för den handlingen?
Problemet är V där det vimlar av gamla kommunister som inte vill byta sida. -
Bra då ska inte SD heller dömas alltså.
-
Jo, de gånger det kommer upp på bordet. I stort sett alla utom L och MP faktiskt.Anonym (Kappan) skrev 2018-06-08 23:22:57 följande:
Bra då ska inte SD heller dömas alltså.
-
Förstår inte vad du menar.Anonym (Upp på bordet) skrev 2018-06-08 23:26:33 följande:
Jo, de gånger det kommer upp på bordet. I stort sett alla utom L och MP faktiskt.
SD har ingen rasistisk politisk historia. Det andra nämner här är alltså en politik man drivit där man utfört rasbiologi, inte haft allmän rösträtt m.m. Finns inget i Sverigedemokraternas politik som varit varken rasistiskt eller nazistiskt. Varför SD får den stämpeln är för att personer inom SD varit rasistiska eller har kopplingar till nazistorgansiationer. Men hur många mördare/våldtäktsmän/kriminella etc finns det inte i andra partier liksom. Finns värre saker än att vara en rasist men ändå släpar det efter SD. Är ju ingen som drar upp den vänsterpolitiker som utfört dubbelmord t ex och använder det som argument mot V eller stämplar de som röstar V för att vara mördare. -
Jo, sverigedemokrater gör det. Men är själva immuna mot historiegranskning.Anonym (Kappan) skrev 2018-06-08 23:42:54 följande:
Förstår inte vad du menar.
SD har ingen rasistisk politisk historia. Det andra nämner här är alltså en politik man drivit där man utfört rasbiologi, inte haft allmän rösträtt m.m. Finns inget i Sverigedemokraternas politik som varit varken rasistiskt eller nazistiskt. Varför SD får den stämpeln är för att personer inom SD varit rasistiska eller har kopplingar till nazistorgansiationer. Men hur många mördare/våldtäktsmän/kriminella etc finns det inte i andra partier liksom. Finns värre saker än att vara en rasist men ändå släpar det efter SD. Är ju ingen som drar upp den vänsterpolitiker som utfört dubbelmord t ex och använder det som argument mot V eller stämplar de som röstar V för att vara mördare.
-
Du förstod alltså inget av mitt inlägg. Super!Anonym (Upp på bordet) skrev 2018-06-09 00:14:52 följande:
Jo, sverigedemokrater gör det. Men är själva immuna mot historiegranskning.
-
Du menar att det inte finns något i Sverigedemokraternas historia som är att betrakta som kontroversiellt. Du har fel.Anonym (Kappan) skrev 2018-06-09 00:59:31 följande:
Du förstod alltså inget av mitt inlägg. Super!
-
Men vad spelar det för roll egentligen om det finns något i deras historia som kan betraktas som kontroversiellt? Det är ju trots allt nu idag vi lever. Förstår inte riktigt vad det är man ska skämmas för, vare sig om det gäller SD, M eller annat parti. Enda gången jag kan tycka att ett partis historia är relevant är ifall ett parti skulle börja visa tendenser på att gå tillbaka till exempelvis sin motbjudande historia.Anonym (Upp på bordet) skrev 2018-06-09 04:37:25 följande:Du menar att det inte finns något i Sverigedemokraternas historia som är att betrakta som kontroversiellt. Du har fel.