Anonym (***) skrev 2018-06-20 09:56:43 följande:
Så länge du äger ett boende så betalar du pengar för det. När du säljer ditt boende så kommer du att köpa ett annat boende, tror inte många säljer för att flytta ut i skogen precis. Det frigörs inga pengar från huset, du får ingen avkastning.
Gör en balansräkning, så ser du att inga pengar kommer in på debetsidan.
Men du får gärna visa vad avkastningen är på ett hus. Att du får mer pengar över för att du äger ett hus innebär ju inte att huset som sådant är en investering, det beror på att det är billigare att bo i hus. Men huset genererar ingen avkastning så länge du bor i huset.
Anonym (***) skrev 2018-06-20 10:28:54 följande:
Varför jämför du en investering med en icke investering?
Ska du jämföra får du ju jämföra två investeringar med varandra.
Det enda du bevisar med ovan text är att du är ekonomiskt inkompetent. I ditt exempel menar du att det vore bättre för mig att sälja min bostad som kostar 5 500 kronor per månad och flytta in i en motsvarande hyresrätt och betala omkring 12 000 kronor per månad och menar då att jag gör en bättre investering. Ja, om nu bankräntan givit mig en rimlig avkastning, ja. Men eftersom avkastningen på insatt kapital i ovan exempel är 2 % för mig och bankräntan vida understiger detta så innebär det att enda sättet för mig att få bättre avkastning på detta kapital är börsspekulation, vilket kräver tid. Min tid är värd 1 500 kronor per timma, vilket bör räknas med i ekvationen.
Vidare har jag ovan ej heller tagit hänsyn till att huset under åren jag bott där ökat
från 3,9 miljoner kronors värde till 5,5-6 miljoner kronor enligt en färsk värdering. Visserligen luftpengar till den dagen jag säljer, men ändå.
Om du läst en grundkurs i företagsekonomi hade du vetat att en avkastning på en investering inte nödvändigtvis behöver innebära att kapitalet växer genom ränteintäkt, en investering kan också betala sig genom sänkta kostnader. Exempelvis en maskin som visserligen kostar att köpa in, men som kräver mindre underhåll och gör att man behöver mindre personalstyrka. Detta är en investering då företagets kostnader sjunker. Med ditt tankesätt ovan skulle företaget hålla kvar sin gamla maskinpark och istället investera pengarna på börsen, för en investering är något du tjänar pengar på, inget du sparar pengar på. Det är naturligtvis rena dumheter.
Förmodligen har du intagit nuvarande hållning eftersom du själv bor i hyresrätt och vill försvara din boendeform. Det är dock aldrig ekonomiskt fördelaktigt att hyra eller leasa något, det är alltid bättre att äga. Privatleasing av bil är till exempel inte alls ekonomiskt fördelaktigt jämfört med ägande. Billigast är såklart att inte ha någon bil alls. Att äga sin bostad är ekonomiskt fördelaktigare än att hyra den. Bäst ekonomi är dock att inte ha någon bostad alls. Men jag kan inte komma på någon som skulle bli frivilligt hemlös av ekonomiska skäl, vilket gör att man får jämföra alternativen enligt modellen "minst dåligt alternativ".
Och som sagt var, historiskt har det visat sig lönsamt att under långa loppet äga sin bostad, då prisuppgången historiskt över tid varit minst sagt konkurrenskraftig med andra investeringsalternativ.