Inlägg från: Anonym (aldrig SD) |Visa alla inlägg
  • Anonym (aldrig SD)

    SD varför är du för / emot?

    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 13:17:05 följande:
    Det är som att du inte läst vad man skrivit. Jag skriver en sak och sen frågar du saker om och om igen som du redan fått svar på. Och nej just detta ämne om abortgränser har inte varit uppe på ett bra tag eftersom det även står i artikeln att betydligt fler för tidigt födda barn överlever än sen denna gräns sattes om du läser. Dom jämför med 70 talet att barn inte kunde överleva i vecka 22 då så att dom måste förnya abortlagarna och sänka abortgränsen.
    Jag får ju inte svar, du kommer med nya påståenden gripna ur luften helt utan stöd.

    Senast dom såg över det var 2009 i samband med Folkhälsorapporten. Om det är ett bra tag eller inte är väl en bedömningsfråga.
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 14:46:48 följande:
    Det har det. En rimlig abortgräns som andra länder har
    Menar du att gränsen på 18 är orimlig nu, eller?
    Kan du i sådana fall förklara varför det skulle vara orimligt?
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (greven) skrev 2018-07-18 23:29:14 följande:
    När kändisar och andra personer använder abort som preventivmedel så ser jag inga problem att abortgränsen sänks till vecka tolv..

    SD2018
    På vilket sätt tänker du att man kommer åt det, eventuella, problemet med att "sänka abortgränsen" till vecka tolv?
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-20 11:20:33 följande:
    /artiklar/2017/08/15/lakare-vill-ha-nya-rutiner-fo r-sena-aborter/ DETTA är skrämmande!

    Om vi nu lämnar abortfrågan en liten stund, vi har uppenbarligen olika syn på den. (vilket är helt ok då det är en åsikt).
    Hur ställer du dig till detta;


    Man måste vara idiot eller rasist om man accepterar att man röstar på personer som gick med i ett parti med rasistiska punkter i sitt partiprogram.

  • Anonym (aldrig SD)
    tobbe01 skrev 2018-07-21 08:02:52 följande:
    Jag är FÖR SD och kan knappt bärga mig till valet i höst där SD kommer göra ett KANONVAL! Hur vet man att ett parti är framgångsrikt? JO T EX att det startas trådar på FL år ut och in om partiet. Mest hat men KÄNSLOR! Jag har ALDRIG sett en tråd om Liberalerna eller sossarna. Ingen bryr sig om dom töntarna.
    Jag tror du behöver vidga din världsbild något, om du tror att familjeliv på något sätt skulle vara signifikativ för hur valet kommer gå.

    Hur ser du på det faktum att det parti du är "för" har en ledning som gick med när partiet hade rasistiska punkter i partiprogrammet?
  • Anonym (aldrig SD)
    tobbe01 skrev 2018-07-21 12:57:33 följande:
    Självklart speglar FL lite av klimatet i samhället, men jag har inte min världsbild baserad på vad jag läser här. Jag är LIIITE större än så. Helt klart så väcker SD enormt mkt känslor och engagemang. Har du sett ngn tråd om MP? Nä tänkte väl det. Vi kan diskutera tills helv..tet fryser till is huruvida SD är bra eller dåliga så vi får invänta valet helt enkelt och inse att människor tycker väldigt olika och det får man i vårt underbara land. Jag tror SD kommer göra ett KANONVAL.......men vem vet.
    Jag tycker det är ganska ointressant vilka trådar som finns här. (men det finns faktiskt en om MP)

    Men...
    Hur ser du på det faktum att det parti du är "för" har en ledning som gick med när partiet hade rasistiska punkter i partiprogrammet?
  • Anonym (aldrig SD)
    tobbe01 skrev 2018-07-21 15:08:49 följande:
    Jag vet inte hur det såg ut när Jimmie gick med. Tror dock INTE att man hade hakkors på kansliet. De där hakkorsen som Löööfven tjatar om så fort han får chansen och som han tror sig veta fanns där. Tröttsamt.
    På vilket sätt är det ett svar på min fråga?
  • Anonym (aldrig SD)
    tobbe01 skrev 2018-07-21 15:30:43 följande:
    Du påstår att SD hade rasistiska åsikter när Jimmie gick med. Jag vet inte om det var så. Jag läste Jimmies fantastiska bok "Satis Politio" och sträckläste den MEN tyvärr minns jag inte vad han skrev om den tiden. Jag skulle dock komma ihåg om det var så att hakkorsen hade hängt på kansliet. Skulle minnas det glasklart.
    Så du har inte läst deras partiprogram från den tiden?
    Är du inte intresserad av vad Jimmie och andra i ledningen gick med i för parti?
    Varför tar du upp hakkors?

    och slutligen:
    Hur ser du på det faktum att det parti du är "för" har en ledning som gick med när partiet hade rasistiska punkter i partiprogrammet?
    Om det nu skulle vara så (vilket är ett faktum men du kan bortse från det), skulle det spela någon roll för dig?
  • Anonym (aldrig SD)
    tobbe01 skrev 2018-07-21 15:47:21 följande:
    Jag tar upp hakkors för det är vad Löööfven tjatar om så fort han får chansen. Han var tydligen på SD:s kansli då för många år sedan och såg dem? *typ* NEJ det spelar ingen roll för mig vad Jimmie kan ha haft för åsikter som ung. Kanske var han fullblodsrasist(?) MEN människor mognar och förändras. Den gamle bänkalkisen kan bli nykter, frälst och gå med i Filadelfia.
    Så du väljer att ta risken att han och övriga i ledningen inte har förändrats.
    Eller är det så att det inte spelar någon roll för dig?
  • Anonym (aldrig SD)
    tobbe01 skrev 2018-07-21 16:13:25 följande:
    .... Är de smygrasister så är det ju inget jag kan göra ngt åt. 
    ...
    Jo det är det faktiskt, det är ganska enkelt.

    Du kan låta bli att rösta på en partiledning som gick med i ett rasistiskt parti.
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (Jimmiefan) skrev 2018-07-21 16:23:22 följande:
    FM speglar inte ett skit. Samma "tyckarmaffia" som tillåts att bre ut sig i alla trådar där någon vågar säga något bra om SD. Att dra upp gammal skit är mer relevant än hur dagens mer öppna SD ser på det alltmer krisande samhället med en galopperande våldtäktsvåg och ett numera vardagligt gangsterkrig på våra gator. Men kanske även dom vaknar när skiten även når dom.
    "Tillåts att bre ut sig"

    Tycker du att det inte skulle vara tillåtet att kritisera SD?
    Eller är det inget problem med en ""tyckarmaffia" som tillåts att bre ut sig"?
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (Jimmiefan) skrev 2018-07-21 18:13:49 följande:
    Finns ingen substans i kritiken bara en massa dravel om gamla synder som inte har med dagens SD att göra. När får vi höra kritik om hur Vänsterpartiet  stod på barrikaderna och hyllade dom värsta mördarregimerna vi haft i modern tid med miljontals oskyldigt mördade? Men bara en tidsfråga innan skiten träffar fläkten och ni står där med era floskler om hur hemska SD är.
    Varför tar du upp vänsterpartiet, blir ett parti på något sätt bättre för att andra partier eventuellt skulle vara dåliga?

    Substansen finns där, frågan är vilken vikt man bör lägga vid att ett partis ledning gick med när partiet hade rasistiska punkter.

    Du verkar tycka det är oviktigt, men i mina ögon måste man vara idiot eller rasist för att tycka att det är oviktigt.
  • Anonym (aldrig SD)
    Gabbe76 skrev 2018-07-21 20:29:03 följande:
    Och sedan när fick du något tolkningsföreträde? Skrattande

    Du har ju visat i inlägg efter inlägg att du inte har en susning om något som rör SD. Vare sig deras nuvarande eller historiska politik. Du bygger din uppfattning på hörsägen och rykten som du vill omvandla till sanning. Det finns ett bra uttryck för det hela och det är att en lögn inte blir mera sann bara för att den upprepas. Tänk på det!
    Det är sällan någon som är för SD presenterar något verkligt förslag från SD som inte rör invandring.
    Sedan när man frågar SD:are om andra frågor har dom ingen aning om vad SD vill och ofta vill något helt annat själv.

    SD är ett enfrågeparti som inte har någon reell plan eller lösning på de problem som ställs inför.

    Hur ser SD på frågorna kring privatsparande?
  • Anonym (aldrig SD)
    tobbe01 skrev 2018-07-21 20:40:06 följande:
    Privatsparande? Lägg pengarna i madrassen. Det är win win alla gånger. SD tycker till i många frågor men man ser det man vill se.
    Jag, till skillnad från många som verkligen röstar på SD, har faktiskt läst det mesta officiella dom skriver.
    Det är mest en massa nonsens som inte hänger ihop.
  • Anonym (aldrig SD)
    nihka skrev 2018-07-22 11:21:17 följande:
    Visst är det så.

    Senaste är att Åkesson "nog" kommer att ändra sig om sänkt gräns för aborter och samhönade adoptioner. Efter valet.

    SDs ideologi och moraliska kompass består i att man sätter upp ett finger i luften och ser åt vilket håll det blåser och sedan tycker man "nog" så tills man får bekräftat att tillräckligt många "nog" håller med.

    Hycklare, kappvändare, populistiska - "kärt" barn har många namn.

    www.varldenidag.se/nyheter/akesson-backar-om-...!yCrOaAy9oZgThk6w6sB3uA/
    Så är min uppfattning också.

    SD bygger sin politik på populism. Målet är att få tillräckligt stöd för sin (brist på) invandringspolitik.
    Detta har gjort att delarna i deras politik inte "sitter ihop", olika delar i deras åsiktsdokument säger emot varandra.
Svar på tråden SD varför är du för / emot?