Kapitalförstöring - hur kan man låta ett fint hus bli förstört?

Ser det ganska ofta, utvändigt. Man sköter inte målning eller trädgård t ex.

Har en kompis som jobbat som mäklare. För vissa är det mer status med ett nytt kök än att fixa källaren. 

Jag tycker det är väldigt konstigt. Vem bryr sig om ett kök? Det är ju bara att byta, kostar kanske 200.000.

Det här huset gick för en miljon mindre än grannkåken. Man får rätt många kök för det.

men alla kan inte så mycket om sånt utan skulle behöva att någon pekar med hela handen och säger åt dem vad som är viktigast för huset

Så kan det förstås vara men just det här huset hade en blöt fläck på insidan av källarväggen som var typ 1x1 meter. Man behöver kanske inte vara Einstein direkt för att förstå att det är dåligt.

Därför att de vet att det finns gott om köpare som stirrar sig blinda på ytan och knappt läser besiktningsprotokollet. Det är taktiskt, helt enkelt. Men jag håller helt med dig. Det är ren galenskap. Letar själv hus just nu och det är rent hopplöst pga den här prioriteringen.

Ja, det är verkligen hopplöst. Tittade på ett till hus nu, byggt -73, orginaldränering runt plattan, original häng/stuprännor, original tak med fukt och mögel på vinden, orginalfönster (nyligen målade åtminstone). Samt splitter nytt badrum (utan dokumentation på tätskikt) och splitter nytt kök.

Sånt där är ju inget egentligt problem. Om ens något. Källaren är tänkt som fuktspärr för resten av huset och betong tål fukt väldigt väl. Huset är bara från 40-talet. Hade fläcken funnits där i väl över hundra år hade jag kanske funderat på att åtgärda av konstruktionsskäl.

Om du vill använda källaren som bostadsyta är det kanske en annan sak av estetiska skäl. Fuktig betong utan kontakt med organiskt material är inte ett mögelproblem. Det är bara lite fult med bom på den invändiga putsen.

PS: det är värre med torpargrund eller platta-på-mark med träbyggnad. Då är fukt ett riktigt problem. Hus från 70-talet och framåt är väl typiska problembarn bl.a. av den anledningen.

Så är det säkert men den här källaren var delvis inredd. Inte just den väggen dock.

Nu har jag äntligen hittat en välskött byggnad. Successivt uppgraderad över tid med dränering, 3-glas, tak mm. Samt uppfräschning inuti. Ska lägga bud har jag tänkt.

Jag förstår fortfarande inte hur man kan bo i ett hus +10 år utan att göra åtminstone något med byggnaden. Hus nr 2 som jag tittade på hade verkligen original allting i dåligt skick. Inte ens hängrännorna hade man orkat byta. Byggnaden far ju illa.

Beror väl helt på hur man ser på det, kan ju vara minst lika mycket kapitalförstöring att utföra alla rennovering som krävs om man ska följa den ?tekniska livslängden?.

Vid byte fönster från 2-glas till 3-glas så spar man ca 200 kr per fönster och år, tar lång tid att räkna hem en sån rennovering. Därav så låter man det gammla fönster sitta i tills det är i sånt skikt så man måste byta, typ vart 60-100 år. Huset mår inte sämre utav att det sitter 60 år gammla välvårdade fönster istället för nya fönster.

Takbyte behöver man ju enbart göra när taket är i sånt dåligt skikt att det läcker in, huset mår inte sämre utav ett tak från 1970 än 2018 så länge som det är torrt.

Hängrännor/stuprör har som funktion att hålla vatten borta från grund/fasad så länge som detta uppfylla så behöver man inte byta dem (möjligen sätta på ett utkast om det saknas).

Dränering kan hålla över 60år om man har tur, svårt att säga att det måste utföras var 30 år. Om man är osäker så gör ett plastpåsetest för att kontrollera statusen på källaren.