vad ska ni rösta i nyvalet?

I de två senaste valen var jag soffliggare, alltså avstod från att rösta. Men nu känner jag att jag måste ta mitt ansvar om det skulle bli ett extraval.

Vid extraval kommer jag att rösta på M om jag kan bedöma att det finns en rimlig chans att M och KD får regera.
Annars kommer jag absolut att rösta på SD.

Aldrig i livet att C skulle få min röst efter allt som de nu har ställt till med. Jag har lyssnat på två av mina närmaste vänner som båda röstade på C i senaste valet men de är fruktansvärt besvikna och kommer INTE att rösta på C.
Jag ser L på motsvarande sätt och om det blir extraval så tror jag att både MP och L kommer att åka ur riksdagen.

SD och i viss mån M och KD är de enda som erkänner att vi har dragit på oss stora samhällsproblem och de enda som är beredda ta tag i problemen.
För mig är det den enskilt viktigaste frågan.
Problem med ekonomi, utbildning, arbete och hela välfärden hänger alla samman med våra nya samhällsproblem, så det är utan tvekan den viktigaste frågan.
Jag bedömer att M och KD tillsammans är bäst skickade att ta ansvar för att sköta landet.

Dock är det en stor skandal att vi i Sverige inte respekterar demokratin.
SD är det tredje största partiet och ur ett demokratiskt perspektiv skall detta respekteras. Sedan om man inte gillar deras politik så är man skyldig bemöta dem på samma demokratiska grunder som man normalt bedriver politik i Sverige.
Det är stor skandal att t ex MP har haft så extremt sort inflytande trots att 96% av väljarna inte röstade på dem. Och samma sak gäller nu C och L som, om det går igenom, får helt oproportionerligt stort inflytande trots att de stöds av så få väljare i jämförelse med SD:s mycket större stöd.

Jag är helt övertygad att M och KD skulle klara av att regera Sverige. Man skulle kunna få stöd av andra partier i alla schyssta sakfrågor, oavsett om det är V eller SD, eller något av de andra partierna.
Jag har fullt förtroende för att M och KD skulle  klara av att hantera SD.
Om SD, eller vilket annat parti som helst, stöder M/KD:s sakpolitik i någon fråga så är det självfallet helt ok.
Om SD (eller V) för fram någon vansinnig sakfråga så kommer M/KD självfallet inte stödja denna punkt. I sådana fall får M/KD givetvis stöd av S, C, eller L.

Jag reagerar starkt mot S, C, L, MP som nu har försatt Sverige i den situationen att V (kommunisterna) har fått en typ av vetorätt.
92% av väljarna har sagt att man inte vill ha V-politik (kommunism) i Sverige. Men med 8% av rösterna har de nu fått detta stora inflytande.
Hur kan S, C, L, MP vara så ointelligenta att de har försatt landet i denna situation? Där raserades allt förtroende.

Så jag och andra soffliggare måste nu hoppa upp och rösta på M eller SD.

Självfallet kommer SD att gå framåt i ett extraval.
T ex om jag röstar på SD så är det för att de har den bästa sakpolitiken i den enskilt viktigaste frågan.
Dessutom för att visa att jag, som majoriteten av väljarna, anser att demokrati ska respekteras och alla väljare ska respekteras, oavsett åsikt.
Dock kanske jag inte tror på SD som ett ledande parti i en regering. Men för mig får de mycket gärna stödja en M/KD-regering. Detta stöd blir alltmera allmänt accepterat och visas genom att SD är det parti som har vuxit överlägset mest under de senaste 8-12 åren.

Men den viktigaste parametern av alla till att SD kommer växa i ett extraval är att många röstar på SD för att vissa sitt missnöje mot övriga partier i den viktigaste sakfrågan. Detta tror jag är helt avgörande.
Aldrig tidigare har väl så många haft anledning visa att man är missnöjda med det sätt gammelpartierna har låtit bli att ta ansvar i den viktigaste sakfrågan och dessutom hur respektlöst man hanterat regeringsfrågan efter valet.
Detta tror jag kommer innebära att många väljare röstar på SD vid ett extraval och därför är självfallet alla gammelpartier så livrädda för ett extraval.

Men mitt eget första alternativ är alltså M för att få till en M/KD-regering.

Ja, alla människor och alla medborgare ska respekteras, oavsett var de är födda och oavsett i vilket land de är medborgare.
Har jag någonsin sagt något annat?

Eller menar du att vi endast respekterar de människor vars uppehälle vi betalar? Hur ska det i så fall gå till? Om vi inte kan försörja alla, vem ska vi då försörja och vem ska vi neka försörjning, är du den som ska sköta sorteringen?
Tillhör du dem som tycker vi i Sverige har respekterat alla människor när vi aktivt har prioriterat att ta emot unga män som s k "flyktingar" medan vi medvetet har valt att inte hjälpa kvinnor och barn? 

Jag respekterar människor. Däremot har jag mycket svårt acceptera vissa uppfattningar som vissa människor har. En betydande andel av jordens innevånare verkar anse att jag är en vit otrogen hund som förtjänar att dö. Detta oavsett att de inte känner mig eller ens någonsin har hört talas om mig så anser en del att jag är en vit otrogen hund och många menar bokstavligen att jag förtjänar att dö. Förmodligen skulle vissa inte tveka en sekund om de erbjöds tillfälle?
Sådana uppfattningar har jag mycket svårt att respektera.

Vi svenskar, och många människor i västvärlden, framstår ibland som oändligt dumnaiva när vi in absurdum upprepar frasen "alla människors lika värde" trots att vi alla vet att en betydande del av jordens befolkning inte delar vår åsikt, har aldrig hört detta uttryck, eller framförallt aldrig ens reflekterat över ordens innebörd, och inte ens förstår vad vi menar med denna tomma fras.
Jag önskar av hela mitt hjärta att frasen "alla människors lika värde" skulle vara gångbar, att den skulle gälla ömsesidigt och allmängiltigt för jordens alla innevånare, att alla skulle respektera alla människor, men det är ju tyvärr fullständigt omöjligt när så väldigt många människor absolut och direkt är motståndare till frasens innebörd och jobbar aktivt för att inte respektera vare sig innebörden eller alla människor. 

Den enda lösningen på jordens svält, fattigdom och krig är att människorna slutar att kriga. När de aktiva människorna upphör med att vilja döda varandra, börjar respektera varandra och slutar att trycka in avtryckaren så är krig och fattigdom över.

För inte så länge sedan var Sverige ett krigförande land med många blodtörstiga innevånare som inte respekterade andra utan hellre önskade än att döda sina "motståndare". På kuppen blev Sverige ett av Europas fattigaste länder. 
En dag beslutade några få viktiga och kloka personer att krigandet och dödandet skulle upphöra. I samma ögonblick startade Sveriges snabba utveckling till ett av världens rikaste länder.
Samma utveckling är möjlig göra för alla länder så snart människorna börjar respektera andra människor och slutar att vilja döda varandra.

Ok, du menar alltså att jag blir turk eller tunisier som ny innevånare i något av deras länder,
menar du då att det innebär att jag där också får samma bidrag och tillgång till samma vård/skola/omsorg och välfärd som någon som blir ny innevånare i Sverige?
Om inte så faller ju hela ditt tänk platt till marken.

Huvudorsaken till att Sverige är det mest populära landet för s k "flyktingar" att "fly" till är självfallet våra generösa bidrag och välfärden som vi har i Sverige. Denna välfärd är intjänad, tänkt för och ursprungligen dimensionerad och avsedd för de som slitit ihop till den, alltså de som har betalat skatt i Sverige.
Så som välfärden nu används räcker inte skattebetalarnas inbetalningar därför måste systemet omgående anpassas och bli likställd med genomsnittet för övriga EU-länder. De som behöver fly för sina liv får i jämförelse ett mycket gott, tryggt och säkert förhållande i Sverige även om bidragen och välfärden är anpassad till övrig EU-nivå, eller hur?

Ingen flykting som kommer till Sverige har flytt från ett krigförande land. Alla (nästan) har ju flytt från Danmark.
Vad är det som föranleder och berättigar företrädesvis många unga friska män att de måste de fly från Danmark till Sverige?

Ja, jag har belägg för att de flesta s k "flyktingar" som kommit till Sverige alls inte har flytt från krig eller någon som helst livshotande situation.
Alla som inte blundar har tveklöst belägg för detta.
Det tar inte ens en minut att googla fram detta eller knappast en enda kväll framför SVT:s nyhetssändningar för att belägga detta.
Tillhör du dem som hellre väljer att blunda?

Enligt din uppfattning, från vilket land/länder kommer den stora majoriteten av dem som du menar flyr från krig och/eller av andra orsaker måste flyr för sitt liv?

Sakfel av dig!!!

De flesta som kommer till Sverige kommer från DANMARK.
Vem måste fly från Danmark pga av krig eller andra livshotande omständigheter?

Danmark kan i sin tur hävda samma sak. De som kommer till Danmark kommer inte från ett land i krig.

De som kommer till Sverige kommer till 99% för att ta det av vår världsunika välfärd och för att utnyttja vår världsunika Svenska dumnaivitet.

Det är helt ofattbart att du eller någon annan kan inbilla er själva och försöka hävda något annat.

Jag förstår inte jämförelsen, förklara gärna hur detta är relevant enligt dig.
Tror du jag köper och dricker s k flyktingar? Jag har aldrig förnekat var något tillverkas eller vilket ursprungsland det har. Inte heller gällande s k flyktingar.

Jag undrar bara hur du menar att människor måste fly för sina liv från Danmark?

Nu gör du dig dummare än vad du är.
Grekland och Italien tvingades inte släppa igenom några s k flyktingar.
Inga flyktingar VILLE stanna i Grekland eller Italien.

Alla, eller åtminstone den stora majoriteten, ville till Sverige (och möjligen ett eller ett par länder till).
De resebyråer (smugglare) som ordnat de jättedyra biljetterna, ordnat med eller varit inblandade i så väldigt många "flykter" hade gjort reklam och marknadsfört, att de dyra biljetterna var första delen i resan till det underbara landet där man får fri bostad, fri sjukvård och rikligt med bidrag.
Man har "informerat" de s k flyktingarna om att det där fantastiska/märkliga landet där borta, Sweden, välkomnade alla med öppna armar.
"- Där blir man rik utan att jobba, för där får alla bidrag för att inte arbeta. Där står det massor av blonda flickor med öppna armar, de bär inte slöja så det är helt ok att ha sex med dem, och de önskar inget annat än att ha sex med en man som du och få barn med de unga män som kommer, för det är stor brist på vita män och mörka män är vad dessa blonda kvinnor helst vill ha.
När du utfört denna prestation och får barn så får du ännu mera bidrag! Och ännu mera bidrag ju fler blonda kvinnor du gör gravida och ju fler barn du får!! Tro det eller ej, men sedan du bildat en eller flera familjer med dina blonda kvinnor så får du kalla på hela släkten, och tom dina vänner, om du bara kallar dem för anhöriga. Ja även minst tio barn, gamla och handikappade från din hemby kan du skicka efter, om du bara kallar dem för dina anhöriga. Även dessa får gratis bostad som är jättefin och lyxig, fri vård, fri utbildning och dessutom, utöver allt detta, får även alla dessa personer pengar i bidrag!!!
Kanske svårt att tro, men jag lovar att det är sant i det det där fantastiska landet.
Ja, biljetten/flykten är jättedyr och lite riskfylld. Men det vägs upp gott och väl när du kommer till det nya fantastiska landet där du verkligen får allt som du kan önska dig eller bara drömma om. Där uppnår du det underbara livet, för all framtid, för dig själv och för hela din släkt"

När det finns ett så fantastiskt land, vem vill då stanna i Grekland eller Italien?

Men du menar alltså på fullt allvar att dessa s k flyktingar, företrädesvis unga friska män, har flytt för livet från krig i Grekland och Italien?
Och att de har flytt från Danmark för att rädda sina liv???

F-n trot...

Fråga: Kan det vara så att du tillhör dem som gillar att bli grundlurad och som försöker att grundlura andra?

Har du något belägg för att fotot du visar är äkta?

Du visar ett foto med unga män som bär på bebisar, under vad man försöker framställa som svåra förhållanden och krigssitaution.
Detta är ju en uppenbart falsk skildring.
Det har inte varit vanligt förekommande att unga män har flytt medförande små barn eller med barn överhuvudtaget.
Den stora majoriteten s k flyktingar som har "flytt" från Danmark till Sverige har varit unga friska män, men utan sina barn och utan sina kvinnor.
Sverige i allmänhet, du och andra (som kanske är grundlurade?) har valt att acceptera och prioritera att ta emot unga friska män samtidigt som vi har valt att INTE hjälpa kvinnor och barn.
Har du ens reflekterat över varför det av dig publicerade foto inte visar någon mamma eller någon kvinna överhuvudtaget?
Vad har du själv gjort aktivt för att vi och landet Sverige på ett bättre sätt ska hjälpa kvinnor och barn?
Tror du verkligen att unga friska män som reser genom flera EU-länder där krig, svält eller stora faror absolut INTE råder, unga friska män som i sista steget "flyr" från Danmark till Sverige, tror du att det är dessa unga friska män som mest behöver din och Sveriges hjälp?

För mig är det obegripligt att inte du och Sverige har prioriterat att hjälpa kvinnor och barn som dessa unga män väljer att lämna efter sig i kriget och i det farliga landet som de flyr ifrån.
Hur kan det vara accepterat av dig och av svenska politiker att någon enda ung man kan välja att lämna sina barn och deras mor för att sätta sig själva i första rummet?

Vill be om ursäkt om jag har begått personangrepp. Jag ser inte att jag har gjort det. Visa det gärna på ett sakligt sätt så ska jag i så fall be om ursäkt och rätta mig.

Nej, sakfel av dig. Jag har inga fördomar om vad s k smugglare har förmedlat. 
Jag har vad jag bedömer vara mycket trovärdiga vittnesuppgifter att smugglare har lämnat sådana informationer och/eller att de har förmedlat en sådan bild.

Jag påstår inte att jag har full kunskap i detalj om vad människosmugglare har informerat om. Om du vet bättre, om du har bättre kunskap inom just detta område, informera gärna om det, så jag slipper visa okunskap, och så är jag beredd justera min utsago.

Jag misstänker snarare att du okritiskt har gått på en massa "propagande" inom detta område och att du har fått fördomar mot sådana som mig och mot den information som säger emot den "propaganda" som du okritiskt gillar.
Jag tror att det finns stor risk att det av dig visade fotot vid en granskning visar sig vara falskt eller åtminstone kan klassas som propaganda.

Även du måste väl inse, det som politiker och andra har börjat förstå, att den tidigare strikt ensidiga bilden nu har börjat krackelera högst väsentligt.
De politiska förslag från de flesta partier, och den ändrade riktningen i politiken, är ju sådant som man tidigare anklagade SD för och sådant som tidigare fick många att dra rasist-kortet.
Förändringen kan väl ändå inte ha gått dig förbi???

Återigen ger du intryck av att vara dummare än vad jag tror att du är.

Du anklagade mig för personangrepp. Jag bad dig visa det så lovade jag be om ursäkt. Men det verkar som det var lättare att falskt anklaga mig än att visa det?

Ja, du tillskrev mig saker som jag inte har sagt. Jag återgav vad andra har sagt och då påstod du att jag har fördomar.

Ja jag tror. Och du tror. 
Jag har rätt att ha en åsikt, likväl som du.
Bl a är min åsikt att du verkar låta dig bli grundlurad av den s k "propagandan".

Det är ju numera belagt att den tidigare hållningen och inriktningen var fel. I stort sett alla etablerade partier är nu för en åtstramning, mer eller mindre och i en eller annan form.
Men för bara en kort tid sedan var SD det enda parti som öppet var för åtstramning medan alla andra motsatte sig detta.
Det s k etablissemanget, de allra flesta politiker, media, kulturarbetare och du, m fl, hade fel.
Åtstramning blev nödvändigt och har också blivit genomfört.

Inget av det du säger motsäger det jag återberättar att smugglare har informerat om.

Jag har absolut inte gjort något rasistiskt uttalande.

Sverige har alltid reglerat invandringen utifrån vad situationen kräver och kommer att fortsätta med det helt utan SD.
Så du tycker att Sverige alltid har reglerat invandringen på så sätt att du är nöjd. Du är alltså nöjd med samhällsutvecklingen i Sverige, med situationen i s k utanförskapsområden, med skjutningar och brottsligheten som har medfört polisbrist, med gängkriminalitet och droger, med utvecklingen vad gäller sexualbrott, med ökat antal olyckor där flickor råkar "ramla" från balkonger, med ökat antal könsstympningar, med den extremt höga arbetslösheten bland invandrare etc. 
Du förklarar dig alltså nöjd med hur Sverige nu och alltid har reglerat invandringen?

I så fall är du ju rätt ensam.
I stort sett alla etablerade politiker och partier, omkring 80% av väljarna, har förklarat sig INTE vara nöjda med hur Sverige har reglerat invandringen.

Jag är inte SD:are för jag har aldrig röstat på dem. Jag är inte påläst tillräckligt för att veta vad de är. Jag har dock inte hört eller sett något i den officiella debatten som skulle göra att jag skulle betrakta dem som ett rasistiskt parti, så ja, det har gått mig förbi.
Om det hade blivit ett extraval hade jag sannolikt för första gången röstat på SD.