Bonusdottern knarkar
Vad är det för möten hos Soc de inte kommer på? Socialrådgivare? Familjebehandlingen? Fem fria samtal? (Eftersom det inte dokumenterats något hos Soc). Börja orosanmäla. Räkna med att göra det upprepade ggr.
Vad är det för möten hos Soc de inte kommer på? Socialrådgivare? Familjebehandlingen? Fem fria samtal? (Eftersom det inte dokumenterats något hos Soc). Börja orosanmäla. Räkna med att göra det upprepade ggr.
Du kan orosanmälan både till skola och till socialen och de är oviktiga att utreda oavsett om du är bioförälder eller inte.
Det går utmärkt att orosnmäla till skolan.
Tror ingen som pratat med detta barn har haft en förutsättningslös diskussion med detta barn.
En sådan gårhelt ut på att lyssna och förstå vad som är vad, och om det går lösa.
Och noll med att diskutera om att sluta och döma personen för dennes val, då detta går enbart ut på att ta reda på fakta.
Och då inte den uppenbara faktan att droger konsumeras.
Resten av alla saker man kan göra försvinner inte för man frågar, de finns fortfarande kvar.
Så man kan skicka polisen på dom efter detta, om detta lugnar ens själ.
Inte det som jag pratar om, det gör få.
De flesta gör inte ett skit eller springer till myndigheter direkt.
Makalöst hur lite man engagerar sig för sina barn, där man inte ens kan ha ett förutsättningslöst samtal.
För ett sådant samtal går endast ut på att få reda på vad som är vad, och utan säga det är farligt, och annat irrelevant för det samtalet, det samtalet är till för att förstå inte fördöma och nedsätta.
Myndigheterna försvinner bara för man tar ett samtal om vad som är vad.
Dock kan uppgifter ifrån detta vara extremt värdefullt för framtiden, och att man connectar.
Men det har jag nu förstått att du inte vill se, men det samtalet skulle jag ta DIREKT.
Men sure, jag vet man kan hota en del ifrån att ta droger, och komma med myndigheter, andra kommer på det själva och resten hamnar i rännstenen.
Och det är detta man som förälder har och arbeta med, så varför inte ta och prata först?(Och när man redan vet om hur högt priset kan vara?)
Och på det sättet du pratar, så inser jag du aldrig skulle göra detta samtal på det sätt jag pratar om, inte ens i närheten.
Så om det sker, så får vi hoppas att de känner sig tillräckligt hotade och slutar, så det inte blir tvärtom om du vägrar ta en sådan diskussion.
Jag tror faktiskt inte ens du förstår vad jag pratar och med tanke på att du håller på att diskuterar annat mest hela tiden.
Dock i TS fall har man nog kommit för långt in i problemet för det ska funka nu.
Det gäller även att prata på rätt sätt, detta samtal är inte att säga droger är farliga, döma eller på annat sätt sätta krav.
Inte bli arg, upprörd eller nått sånt.
SOC finns alltid kvar efter detta samtal, så vad riskerar man genom öppna munnen och ha ett förutsättningslöst samtal med sitt barn?
Svaret är inget, men väl en förståelse på vad problemet är och om det går lösa.
Om svaret är att man inte når fram, så finns det en uppsjö med myndigheter som kan hitta på alla möjliga saker.
Känns märkligt att man debatterar att man inte ska ta ett grundligt och förutsättningslöst samtal med sitt barn, innan man springer efter hjälp.
Skrämmer droger folk så att de inte ens lägger den tiden på sin barn och förstå dom?
Det roliga i detta, det är att jag säger samma sak i princip, med enda skillnaden att man ska ta ett riktigt snack med barnet först.
Då jag anser mina barn skulle vara värda detta snack, och myndigheterna finns där även efteråt.
Ledsen för dig nu, handlar inte om hur bra eller dåligt jag pratar, då jag inte ens pratat med mina barn, då de inte använder droger(Än!).
Inte heller är det någon sanning som jag personligen ska förmedla, det ska däremot det förutsättningslösa samtalet göra och att barnet ska förmedla detta om man lyckas.
Ja, det är dömande det jag säger och vägran att prata.
Dock det förutsättningslösa samtalet, det ska vara befriat ifrån sånt.
Så där hade du ett rätt och ett fel, och det som var fel var det vi pratade om.
Och det var som rätt, var nått vi inte pratade om.
Finner sådana detaljer intressanta.
Och få folk att sluta med droger, så fungerar inte slå med hela armen ens i hälften av fallen.
Så varför använder man den metoden mest?
För det är knappast så att myndigheterna försvinner och bara för man råkar öppna munnen och pratar med sitt barn.
Och i detta samtal är om droger är farliga eller inte, det mest irrelevanta man kan prata om i detta samtal.
[quote=79584338][quote-nick]klyban skrev 2019-04-24 11:53:09 följande:[/quote-nick]Enda som krävs i botten är att barnet tar droger, sen tar an en förutsatts diskussion om vad som är vad.
/quote]
Det som krävs är att dina antaganden om föräldrar och myndigheter har något slags vettig förankring. Det är ju de antaganden du håller på och argumenterar utifrån.
Nej, jag pratar enbart om en sak, och ett förutsättningslöst samtal.
Sen efter detta samtal, så får man se vad det ger.
Det är liksom en fråga som ALLTID är olika från ett fall till ett annat.
Folks vanliga reaktion på droger är att bli arg och vansinnig, på en del fungerar detta, andra så driver det bara ned dom än djupare.
Därför är detta förutsättningslösa samtal viktigt, och det finns gott om tid att vara arg senare så oroa dig inte.
Och ingen av dessa myndigheter kommer stänga ned under tiden, så inte heller detta försvinner.
Verkar som det finns noll intresse att diskutera det du citerar.
Det där läsa kommer in, för du låtsades om att du inte visste vad vi prata om.
Så är det inte dax för dig att läsa och ge ett vuxet svar nu?
Dock vet hon inget om vad ett förutsättningslöst samtal är, och när hon sprang in i väggen som brukligt när världen inte fungerar för´na.
Så slutar hon skriva, jag i detta läget inser vi aldrig kommer dit om det jag talar om, just för hon vägrar.
Och ett tag låtsades hon om att inte ens veta vad jag pratade om efter 20 upprepningar.
Som ex?
Det trodde jag för att jag själv har gjort det, och de utredde/gick igenom saken och gick sedan vidare till socialen. I mina ögon är det en orosanmälan till skolan och det är något man borde göra över allt.
Nu är tydligen inte så fallet.
Jag gjorde en orosanmälan till skolan om en sak som INTE tänker gå in på (jag hade även tidigare gjort orosanmälan till soc utan att det gjordes någonting).
I min och den specifika skolans seende var det en orosanmälan.
Att påtala att någon felparkerad är inte det detsamma som att ge någon böter.... Hade jag varit parkeringsvakt så hade jag bötfälla de som felparkerad (oavsett om det var min granne, kompis etc) Så länge det hade skett i mitt arbetsområde.
Fel har jag däremot inte eftersom jag har anmält en oro till skolan, därav enligt skolan en orosanmälan. Vedertaget är det möjligen inte men enligt den skolan var det en orosanmälan som de (tack och lov) tog på allvar.
Och nej, jag jobbar inte inom socialtjänstens och sysslar därav inte med varken orosanmälningar eller ek.bistånd.