Och appropå adoption?
Senast jag kollade var det väldigt många som ville adoptera i sverige, men inhemsk adoption av spädbarn är i princip obefintligt eftersom det inte är ?accepterat? att adoptera bort i sverige. Men att påstå att det inte finns lämpliga par som skulle vilja bli adoptivföräldrar känns lite ogrundat?
Jag fann statistik från SMER (Socialstyrelsens medicinskt etiska råd) och tittade på deras statistik över hur många sena aborter (efter vecka 18) som beviljas pga. av fosterskador respektive sociala skäl och antalet ansökningar om aborter pga. fosterskador har ökat sedan 2010 medan antalet aborter pga. sociala skäl har minskat. Det gäller både i antal och procent (tabellen återfinns på sidan 35).
www.smer.se/wp-content/uploads/2019/02/Smer-2019.1-Livstecken-efter-sen-abort-1.pdf
Obs när jag har beräknat procentsatserna nedan har jag bara beaktat abort pga. fosterskador och abort pga. sociala skäl
Är det fler saker du skall tillskriva mig som jag aldrig sagt eller skrivit?
Hur var det nu?
Det ena utesluter inte det andra. Så var det du skrev eller hur?
Tolka mina inlägg efter den mallen "Det ena utesluter (/inkluderar) inte det andra" i fortsättningen.
För det börja bli direkt tröttsamt att få saker tillskrivna som man aldrig sagt eller skrivit.Tja med tanke på vad du skrev som svar på det i inlägg #141 så var man ju tvungen att upprepa sig en gång till till dig och påtala för dig vad man faktisk hade skrivit.. Och att din fråga var direkt felplacerad mot det jag hade skrivit i inlägg #141.
Nej klart att du inte är korkad. Vad får du det ifrån?
Det är inget jag sagt eller påstått indirekt eller direkt heller att du skulle vara. Så varför var det helt plötsligt så viktigt för dig att brista och säga att du inte skulle vara korkad?
Här har du lite snabb fakta. Jag har aldrig trott att du är korkad.Läser du bara två meningar ut varje stycke? Alternativt läser hela stycket och väljer enbart det två första meningarna att svara på och ignorera resten vad man skrivit?
Jag skrev detta, jag citera mig själv läs hela stycket (stycket är då från inlägg #152).
"Då den amerikanska artikeln är från 2017 så vet man ännu inte långtidseffekterna av detta., 2år är inte lång tid. Många "men" kan komma senare än så i livet och kanske inte alltid upptäcks förens barnet är i tonåren."
(slut citat)
Jag skrev då att artikeln var från 2017 och ja jag RÅKADE skriva fel ålder på flickan för hon är ju 4år. Jag skrev och påtalade om lånetids effekterna. Fyra år är inte lång tid.
Men innan jag går vidare så skall jag påtala för dig följande.
"Tillsynes frisk" och "att vara helt frisk", är en signifikant skillnad.
Notera varför jag inte lägger stor vikt vid den amerikanska artikeln.
Jag skrev ju en kort förklaring till det,
Jag skrev detta: "Många "men" kan komma senare än så i livet och kanske inte alltid upptäcks förena barnet är i tonåren."
Flickan har ju många år kvar innan hon blir vuxen. Och så länge man har bara "tillsynes frisk" att gå på, och flickan är bara 4år, så har man inte fått fram "alla fakta ännu" kring detta lite unika fall, och vilka effekter det kan få ännu.
P.S
Du har tillskrivit mig så mycket åsikter och utlåtande jag aldrig har haft, aldrig skrivit, och kryddat samtidigt på med med (ett helt felplacerat) "Det ena utesluter inte det andra", till mig.
Jag har till och med kunna motbevisa dig med mina egna texter, att du har tillskrivit mig utlåtanden och åsikter jag aldrig haft. Trist och jobbigt.
När du är beredd på att kräva av dig själv leva som du lär ut, d.v.s att du kräver av dig själv att lever efter mallen "Det ena utesluter inte det andra", när du läser och tolkar andras inlägg ,så blir det nog vettigare ordväxling.
Ja jag har läst dina andra inlägg.. Det förändra ingenting. Du kommer med ett falskt påstående iallafall.
Att du subjektivt tycker något annat, än vad vetenskapen har forskat fram genom decennier, är något som får stå för dig. Ditt subjektiva tyckande är inte vetenskaplig fakta.
Så vi ta det en gång till. Jag skall formulera om mig en smula bara.
I Sverige så abortera vi inte bort livsdugliga barn. Det är fårn din sida en direkt lögn att hävda detta.
Svenska abortlagen är byggd på vetenskaplig fakta. Dessutom så är den självreglerande också tack vare att den är finurligt formulerad så att man aldrig kan abortera livsdugliga barn.
Är det ett livsdugligt barn så läger vi dem i kuvös om de är väldigt förtidigt födda (c:a vecka 23).
Och nej barnet är inte livsdugligt när det ligger i sin rätta miljö (livmodern). Det är kvinnas kropp som agera som livsuppehållande för fostret. Då kvinna, via navelsträngen, ger barnet både syre, och näring till fostret. Kapar man navelsträngen och låter fostret ligga kvar "i sin rätta miljö" så dör det.
Jag utgår ifrån vad du skriver:
Ja måhända att fostret är friskt, dock så finns det ingen medicinska vetenskapliga bevis att det kan vara livsdugligt utanför livmodern i en kuvös. Inget jag har hitta oavsett hur mycket "googling" jag gör.
Men visst har du någon (objektiv) källa på det att man kan rädda barn så tidigt som v21+ i minimum kuvös, utan bestående men för barnet, så släng fram den/dem så kan jag vara beredd på att ändra ståndpunkt på den övre gränsen för sen abort med tillstånd från socialstyrelsen.
Detta tolkar jag tillsammans med det andra du skrivit I tråden att du inte har några tvivel över gränsen som satts. Sedan omformulerar jag det till att fråga om eller hur du kan vara säker på att en dags skillnad ger säkerhet i livsduglighetskriteriet. Var tillskriver jag dig en åsikt i det?
För om du inte är 100% säker på 0 livsduglighet vid 21+6 så borde du ju inte anse att gränsen är helt rätt längre. Det är ju en omformulering av vår lagtext.
Kan man anta att fostret har möjlighet att vara livsdugligt utanför moderns kropp så är abort förbjudet. Dvs om man endast är 80% eller 95% eller 99% säker på att det inte är livsdugligt så passeras gränsen.
Det är ju inte som att en majoritet av de barn som föds efter fullgången vecka 22 med säkerhet överlever, endast 10% klarar sig. För det står inte i lagen att man måste vara säker på eller komma över någon sorts majoritet vad det gäller livsduglighet. Det är det som gör den snillrik, det hjälpen ju dock föga om den inte justeras.
På 70talet valde de en 4(!!!) veckors buffert, där kan man tala om insikten av gråskala.
Gör dock tillägget att jag misstolkade vad du först skrev om moral om ber om ursäkt för det. Jag håller inte riktigt med dig om vad som är exakt sant och falskt i uttalandena mot aborträtten men jag förstår hur du menar med din syn moral/vetenskap efter att ha dubbelläst dina inlägg. Ursäkta för missförståndet där och dess fortsatta spin off
Men en ärlig fråga, KAN du se sophies perspektiv? Hur man man se på och känna inför ett foster (redan i kanske v12 eller v15 ) som ett barn?
Använd dig då av en padda eller stationär dator.
När skall du kräva av dig själv att leva som du vill lära ut, D.v.s "Det ena utesluter inte det andra", (aka svartvit), när du läser andras inlägg? Eller skall den regeln bara gälla andra men inte dig?
Nu är du är igen tillskriver mig åsikter och utlåtande jag aldrig har haft.
Jag kräver nu att du citera mig där jag uttryckligen har hävdat att obefintlig livsduglighet på foster 21+6 .. Notera noggrant att orden "obefintlig livsduglighet" skall ingå i samma mening.
Citera meningen och lägg med vilket iläggsnummer med.
En gräns är av sin natur svartvit om den inte kompletteras med en buffertzon. Därför anser jag att socialstyrelsens gräns är svartvit och såvitt jag förstår det så stödjer du denna gräns både I hur den är satt och hur den tillämpas(dvs utan buffertzon).
Det är omöjligt(!) att säga en specifik dag då det finns chans till överlevnad men då det dagen innan inte finns det alls, vilket är den gräns svensk lag talar om
Ja måhända att fostret är friskt, dock så finns det ingen medicinska vetenskapliga bevis att det kan vara livsdugligt utanför livmodern i en kuvös. Inget jag har hitta oavsett hur mycket "googling" jag gör.
Men visst har du någon (objektiv) källa på det att man kan rädda barn så tidigt som v21+ i minimum kuvös, utan bestående men för barnet, så släng fram den/dem så kan jag vara beredd på att ändra ståndpunkt på den övre gränsen för sen abort med tillstånd från socialstyrelsen.
Jag kan hålla med om att gränserna kan ändras. Då det är något jag själv anser. Detta är för att vi har fått bättre abortmetoder, och vi har hemtester idag som är lika pålitliga som testerna hos barnmorskan och man kan upptäcka idag graviditeter rede under de första två graviditetsveckorna.
Ja det är omöjligt att säga en "specifik dag". Du tror inte att folket på socialstyrelsen ansåg det samma när det drog gränsen, att det skulle bli svårt med en "buffertzon". Nej jag stödjer fortfarande inte deras gräns, dock så finns det ju förståelse för att gränsen måste dras någonstans.
Nu får det faktiskt räcka, du har under lång tid tillskrivit mig utlåtande och åsikter jag inte haft.
Nu skall du också uppe på detta sitta och hitta på att mina egna texter handla om något helt annat än vad som står. Fast man har förtydligat och förklarat för dig vad som menas.
Så, jo den biten har visst med livsduglighets gränsen att göra, jag förtydligad och förklarade detta för dig med.
Nu får det faktiskt räcka, du har under lång tid tillskrivit mig utlåtande och åsikter jag inte haft.
Nu skall du också uppe på detta sitta och hitta på att mina egna texter handla om något helt annat än vad som står. Fast man har förtydligat och förklarat för dig vad som menas.
Så, jo den biten har visst med livsduglighets gränsen att göra, jag förtydligad och förklarade detta för dig med.
Ursäkta? Sluta att använda "du". Det var ju du som drog upp om buffertzon från början. Jag skrev hur socialstyrelsen eventuellt tänkte.
Du borde ju rimligtvis kunna spekulera i en vettig "buffertzon", då det är ju du egentligen som anser att en buffertzon skall finnas.
Ursäkta? Sluta att använda "du". Det var ju du som drog upp om buffertzon från början. Jag skrev hur socialstyrelsen eventuellt tänkte.
Du borde ju rimligtvis kunna spekulera i en vettig "buffertzon", då det är ju du egentligen som anser att en buffertzon skall finnas.
Men svara gärna på vad din ståndpunkt är kring socialstyrelsens övre gräns. Och om du inte stödjer den specificera gärna vilken övre gräns du anser ska tillämpas och hur och varför enligt din vetenskaplift baserade moraliska ståndpunkt