Knull

Visst är det så, genom att vägra medge sin inblandning kan hon "rentvå" sig själv och slippa ta ansvar för sina handlingar och rättfärdiga det för sig själv

Absolut, du har inget ansvar för hans otrohet, men du har ett ansvar för dina egna handlingar, dvs ditt deltagande. Att du sen inte bryr dig är en annan sak, det är mer hur man själv förhåller sig till sina egna handlingar. Men deltagande eller inte handlar mer om man fysiskt deltagit i själva handlingen och säger inget om hur man själv känner kring det.

Medverkan och medskyldighet är liksom ganska etablerade koncept som inte har med känslor att göra, har man tex deltagit i något brottsligt så kommer man dömas för medhjälp oavsett vad man själv känner kring sin medverkan. Man kommer liksom inte undan bara för att man själv tyckte det var ok eller inte brydde sig. Otrohet är inte olagligt så där kommer man undan med det, men att påstå att man inte deltagit är precis lika irrationellt som att påstå att man inte deltagit i ett inbrott när man hjälpte polaren göra inbrott.

ja men visst serru, det är klart att det är bittert och hatiskt att påpeka självklarheter och självklart är förnekelse och självlögner detsamma som "bättre vetande"

Frågan är om det inte är mer rationellt att den som förnekar verkligheten och bygger upp löjliga och väldigt irrationella bortförklaringar borde vara den som söker hjälp. Men om du vill sätta det på prov så kan du alltid ta kontakt med hans fru och kolla vad hon tycker om dina teorier, så får du svart på vitt?

Tja, oavsett kvalisort är det fortfarande ett svin som inte ska förväxlas med något annat.

Ingen har påstått att du är otrogen, det som sägs är att du deltar i andras otrohet. Märkligt att du väljer att återigen påpeka att du inte är otrogen samtidigt som du menar på att du inte förnekar att du deltar.

Nej, anledningarna man anser sig ha är oftast känslor, otroheten i sig är en handling. Om personen bara gått omkring med tanka och känslor men inte gjort något kallas det inte otrohet, Att bara ha känslor för någon som är upptagen men inte göra något kallas inte heller deltagande i otrohet. Man döms inte till medhjälp till inbrott för att man bara tänkte det.

Det är inte känslor som är problemet utan vad man väljer att göra av sina känslor. Det är inte känslorna som kritiseras utan handlingarna.

Ja otrohet är vanligt, men det betyder inte att det är rätt och det bevisas rätt lätt genom att de som själva är otrogna inte gärna vill att deras partner för likadant. Bara för att något är vanligt betyder inte att de är ok, våldtäkt är oxå vanligt men det betyder inte att det är ok, mobbing är vanligt men det betyder inte att det är ok och det som gör det vill absolut inte utsättas för det själva. Så att det enda det bevisar är att det finns väldigt många människor som tycker att de har rätt att göra saker mot andra som de själva aldrig skulle acceptera. Egoism helt enkelt.

Jag tycker snarare du borde fundera lite över vilken roll moralen spelar i vårt samhälle i ALLA sammanhang. Vilken slags människor vill du hellre umgås med? Människor med moral eller människor utan moral? Skulle du lita på människor utan moral? Skulle du vilja ha vänner utan moral? Hur skulle vårt samhälle se ut om alla saknade moral? vad bygger de flesta av våra lagar på om inte moral?Rättsväsendet och polis kan ju inte förhindra brott, de kan enbart straffa någon i efterhand. Det som i praktiken oftast förhindrar människor att bete sig som svin mot andra är just moral.

Det är så lätt att gnälla över moral när den står i vägen för ens egen egoism (då man vill göra något man vet är fel). Men själv vill man såklart att alla andra ska agera moralisk mot en själv. Och det är ju i sig egoistisk för det man då vill är att man själv ska kunna skita i moral just när det passar men andra ska agera moraliskt. Är jag sugen på att knulla min kompis fru så kan jag skita i moralen vad gäller relationer, men behålla moralen i andra sammanhang, har jag ont om pengar men vill ha en dyr telefon så kan jag skita i moralen just för stöld... osv. Det är ett väldigt narcissistisk sätt att se på världen för man tycker att alla ska anpassa sina värderingar efter vad man själv känner för stunden.

Ja självklart gör jag det för samma princip gäller vilken handling som helst men det är inte samma sak som att säga att båda handlingar är likadana. Så nej jag tänker inte sluta med det. Jag tycker att du ska sluta upp med att tala om för mig hur jag ska argumentera.

Varför drar du upp stening, är det någon som sagt att någon ska stenas? Eller menar du att för att folk stenas pga otrohet så är det rätt att vara otrogen?

Ja vuxna emellan kan knulla bäst fan de vill med varandras samtycke, dock borde man också ha sin partners samtycke om man lever i ett exklusivt. Bara för att du fått någon annans samtycke att ha sex betyder det inte att du fått din partners samtycke att ha sex utanför förhållandet.

Så det du säger är att det är vettigt att svika och ljuga så for man inte är nöjd med sitt förhållandet? Jag tycker det är vettigare att lösa sina problem MED sin partner och inte fly dem med någon annan.

PS! Du har inte svarat på om du hellre skulle vilja umgås med människor utan moral eller om du skulle acceptera att andre beter sig precis som de vill mot dig?

Jo jag har redan förstått att du inte bryr dig om varken mekanismer eller andra människor utan enbart om dig själv.

Tja, om du vill leva omoraliskt så är det upp tilt dig men du ska du heller inte gnälla när det är precis så du blir bemött. Varför ska andra ta hänsyn till dig när du skiter i andra?

Tja, med tanke på vilka värderingar du verkar ha så låter det som att du passade som fisken i vattnet i det umgänget och den branschen. Varför lämnade du?

Det beror nog på hur man definierar "hane". En snubbe som bedrar fru och barn anser många vara ett asshole inte en "hane"

Tror jag säkert han har, dock är det ju långt ifrån alla kvinnor som kan tänka sig inleda ett förhållande med en sån snubbe oavsett hur attraktiv han är då hans agerande tar bort lite av läckerheten. Typ snygg/charmig men ett asshole...

Absolut, det är ju inte han som blir blåst utan hans fru och barn.

Jo jag har förstått att du skiter i vad andra tycker bara du får kuk, men nu syftade jag inte på vad jag tycker om mannen i fråga utan om vad andra kvinnor tycker om honom. Alla är ju inte ok med att inleda ett förhållande med en sån snubbe oavsett hur läcker han är.

Ja som sagt att HAN tjänar på det är väl ganska självklart frågan är mer hur andra påverkas

Absolut, men det lustiga är att olika personer verkar hantera den där kraften lite olika. Så det har kanske inte så mycket med kraften i sig att göra utan i olika personers förmåga att hantera den?

Nja, alla vill som sagt inte pyssla med sånt. Det skulle innebära att den bedragna kvinnan får göra om sina värderingar och sänka dem till samma nivå sam hans, en bättre lösning är nog att dumpa gubben och skaffa sig ett bättre exemplar som delar hennes värderingar. 

Fast du verkar ju leva som du fantiserar