Är det inte märkligt att svenska män blir så oerhört provocerade Greta Thunberg?

Att någon flyger en om året gång till Thailand, hur står det sig till stora klimatbovarna menar du?

Greta är fantastiskt till gjort det hon gör, men förklara gärna hur hon kunde gjort det bättre.(utan fantasier, bara verkligehten, men klarar du det?)

Vart är hycklande att Greta ska rädda världen, alla vet att det ligger både på individ, företag, länder, regeringar osv...
Men hyckleri, Greta tog ju faan en båt som skulle ändå över Atlanten, hon pm någon har ju betalar priset av det budskap hon ger oss.
Så vad är hyckleriet?

Kan vi ana ett svart och vitt svar nu?

Vad för resultat ville Exxon ha menar du och när de skickade ut tankfartyg och gjrode mätningar i flera år?
Om nått är fel, så är de faktiskt så att de är för försiktigt framtagna.
Man överträffar redan dessa klimatmodeller på flera områden.>

Vi pratar inte väder, men en vanlig man gör för prata om annat än sak.

Du glömde berätta om hur 1 resa till Thailand står i till relation till  de stora klimatbovarna.

Du glömde beröra att Greta uppnått detta utan ha egna kunskaper, utan det är forskningen som står för dom.
Och den är tveklöst på Gretas sida.

Du glömde påvisa hyckleriet.

Det är vad du säger, inte jag.
Vill du försöka igen?
Eller ger du upp?

Dubbelpost = copy+paste gör du, inget ädnrar sig sen förra gången.

Men om det varit en konsensus till ~95% om nått med invandring, så hade du haft en poäng.
Men nu uppstår inte ens poängen.

Undrar när vi får förklarat vad hyckleriet var, får känslan du tyckte det lät bra bara, inte att det fanns en situation ens.
Sen ett hyckleri i stugorna finns det säkert en helt del av, men det är dax att vakna nu.
Men inget av detta är nåt Greta har någon ägande över, det borde väl även du förstå, eller?

Jag äter en mer växtbaserad kost än innan, vad har du gjort?
Jag även slänger den absoluta minsta mat man kan göra.
Vad har du gjort

Det roliga här är att du tror du säger nått, men då måste du komma med mer än onelliners för diskutera.
Är du medveten om detta?

Dock diskussionstekniker som svart och vitt, som du antyder om sluta äta kött.
Kött är en del av vår kost då vi är omnivorer.

Men vad gör du, det är den enda frågan när kritik på person och lite ad hominem uppstår.

Så msåte frågan tillbaka, för se om ett hyckleri uppstått.(dock har jag lärt mig att man ljuger oftast här, så ditt svar blir betydelselös oavsett, då inget svar är till din fördel och tack vare hur du argumenterar med ingen substans.)

Oneliners
Återkom när du har ett välgrundat inlägg om nått som har med trådens ämne, det är inte så att det saknas trådar med detta ämne jag redan är i)
Onleliners

Anonym (öh) skrev 2019-09-10 07:56:09 följande:

Jag förstår. Som någon annan i tråden skrev så är det lätt att ge upp sånt som inte känns som några större uppoffringar men mycket svårt med sånt man inte vill offra. Då heter det att "människan är omnivor". Hyckleri var ordet. Det spelar nämligen ingen roll att människan är omnivor när det går lika bra för människan att leva som herbivor. 

Det du gör där, är svart och vitt, där du säger kan man inte göra allt, så ska man inte göra nått.
Hur ånga ggr tror agg hört det argumentet i denna fråga?

Så om det är hyckleri, vad är då klimatförnekare, de vet ju inte sen varför de säger emot från början.

Så nått förstod du aldrig, fast du försökte påstå annat.
Väldigt udda, men genomskinligt.

Anonym (öh) skrev 2019-09-10 07:56:09 följande:

Jag förstår. Som någon annan i tråden skrev så är det lätt att ge upp sånt som inte känns som några större uppoffringar men mycket svårt med sånt man inte vill offra. Då heter det att "människan är omnivor". Hyckleri var ordet. Det spelar nämligen ingen roll att människan är omnivor när det går lika bra för människan att leva som herbivor. 

JO, en sak till, du svarade inte på nått.
Precis som alla med denna högeragenda, som ni inte förstår er på varför ni upprepar.
Finner det udda att man inte kan svara på nått, eller förklara sin åsikt med fakta.

Vill du göra nått försök på att svar nått, än argumentationstekniker som är icke fungerande för du glömmer saker?

En sak är säker, jag har gjort betydligt mer än dig och med tanke på hur du ser på saken.
För där måste man göra allt, annars skiter man i det.

Så lever du som du lär?
Det gör jag.

Exxon gjort klimatmodeller om vi fortsätter förbränna fossilbränslen, man har redan börjat uppfylla dessa prognoser.

Vulkaner är alltid förekommande, så vad är skillnaden?
Förbränning av fossilbränslen är en.

Det går inte ta texter ur sitt sammanhang och sen tro man säger nått.
På tal om ohederlig debatteknik.
Återkom med hela citat, så ska vi se om du har en poäng, eller om du inte förstår och att jag behöver förklara.

Även glömde du svara på en del, hur komemr det sig?