Är du för eller emot aktiv dödshjälp?

Nej det gör jag inte.
Det du gör 'är en klassisk halmdocka. Du förvrider det jag skriver till att det blir något helt annat. Sen ställer du mig till svars för din egna sanning. 

Det går inte att bemöta dina halmdockor. Vill du diskutera gör det sakligt.Du beskriver vanvård.
Istället för att ifrågasätta bristen på vård vill du ha ihjäl henne, "ge henne en överdos av morfin".
Fy f*n rent ut sagt.

Du fick en bild av ett enstaka möte med henne. Det är inte alls säkert att det var så hon upplevde sin vardag, inte ens att du uppfattat situationen och måendet rätt. (Hon var ju vegeterande enligt tidigare inlägg, nu kommunicerar hon?)

Du pratar om mord och att göra sig av med vanvårdade patienter.
Assisterat självmord fungerar helt annorlunda. De måste vara vuxna, mentalt kapabla att fatta ett sådant beslut men framförallt måste de genomföra självmordet själva (med eller utan hjälpmedel). Det är alltså ingen som mördar dem, ger dem en överdos av något preparat.

Det du har pratat om och de metoder du nämnt används idag - vid avrättningar i USA. 

Ja?

Jag pratade inte om vad som varit på TV en enstaka gång vid en enstaka diskussion.

Jo det var ett svar på frågan men inte det du ville ha.

Det som diskuteras i tråden är inte "svåra smärtor" utan smärtor som innebär ett "oändligt lidande". 

Smärtor är jobbigt men det går att lindra och det går att leva med - med rätt vård.
Att du tar upp ryggmärgsskadade i en tråd om aktiv dödshjälp belyser bara den moraliska och etiska nedåtgående spiral jag har tagit upp i ett flertal inlägg. 
Från början handlar det om "oändligt lidande" och nu, i ditt inlägg, så är det skadade med svåra smärtor. 
När man väl har accepterat det så kommer gränsen att sjunka ytterligare...

Fortfarande ja?

Och det är fortfarande inte TV jag pratar om utan ett politiskt parti som driver denna fråga hårt.

Det är mer moraliskt fel och mer moraliskt orätt att andra ska utföra det åt en. 

Alla, utom ett ytterligt fåtal som blir ögonblickligen totalförlamade, har haft mängder med val innan sjukdomsförloppet gått så långt att de inte längre är förmögna att röra ens en hand. 

Nä men det handlar om den propaganda ett visst parti har just nu. Högst relevant.
Föreslår att du vidgar dina vyer och inser att frågan är betydligt mer komplext än att man bara kan svara ja eller nej.

Det handlar inte om att vara svag utan att man helt enkelt är mer lämplig för ett annat jobb. 

Det bästa du kunde göra var att sluta. Du hade självinsikt nog, alla har inte det utan stannar vid ett visst jobb hur olämpliga de än är.

Jag tycker iofs att du borde ha fått hjälp att bearbeta det, med HR eller chef, men vet att sådant sällan förekommer, vård eller inte. 

Hoppas att du har ett jobb idag du trivs med och själv känner att du är bra på.

Som du kanske ser så pratar jag varken om utredningar eller TV-debatter utan propaganda. Förstår du skillnaden?'
Propaganda har ett helt annat syfte och mål än en utredning och då handlar det delvis om politik. 

Att du missat det innebär inte att det inte existerar.

Propagandan är i allra högsta grad närvarande.  TV-debatter är en yttring, den här och alla andra diskussioner på alla andra forum är en annan. Tittar man på politikerdebatter, läser politik så framgår det extremt tydligt.

Men visst, det är klart, man måste förstå innebörden av SDs eviga tjat om "valfrihet", många gör nog inte det.

Jo det var det. 
Det är ditt problem att du inte vill ha det svaret och att du vägrar acceptera det, men ett svar var det.

Nej, jag sa aldrig att ryggmärgsskadade inte lever länge. Du får gå tillbaka och läsa. 

Som jag sa så innebär aktiv dödshjälp att man bryter tabun, och det leder till ett mindre humant samhälle. (Vi har exempel på det i historien).
Du belyser just denna nedåtgående spiral med att DU (inte jag) diskuterar ryggmärgsskadade och "svåra smärtor". Något som man normalt inte avser när aktiv dödshjälp diskuteras. 

Vad vill du diskutera härnäst i samband med aktiv dödshjälp, personer med Downs syndrom?