14?åringen som grovt våldtog Nella Olander i Fagersta och sedan mördade henne borde sitta i fängelse på livstid. Han visste EXAKT vad han gjorde mot stackars Nella.
Men det där är gammal välbekant indignation från tidigare århundraden då man inte visste bättre.
Ungdomar är lättpåverkade och kan ändra sig. Hur hade du själv velat bli behandlad om du gjort hemska saker som omogen ungdom?
Det är väldigt lätt att bara ropa på strängare straff och inte bry sig om att ungdomen är en obalanserad tid. Vill du ha debatt om detta alls eller tycker du bara att alla som är kriminella ska klämmas åt hårdare med mera straff? Vill du ha dödstraff tillbaka? Straffarbete? Vatten och bröd? Offentlig prygling? Brännmärkning eller stympning? Hur långt tillbaka vill du vrida utvecklingen? Bryr du dig överhuvudtaget om vad kriminologerna och juristerna erfarit senaste 100 åren?
Eller räcker din och herr Trumps egna känsla som enda argument? För ni kommer från den enda verkligheten? Det är svårt att förstå eller argumentera mot den sortens känslor. Känns inte särskilt konstruktivt alls. Sorry.
Oj, ett inlägg med argument och tankar från medeltiden... mysigt och intressant. Så mycket insikt. Jag har länge jobbat inom Alliansen så mina tankar är verkligen inte vänster inom kriminalpolitiken. Jag tror inre ens SD skulle ställa upp på ditt inlägg. Hur långt ut på politiska skalan härjar du?
Nej, det kommer inte att hända. När man är under 18 år är man ett omyndigt barn och ett omyndigt barn kommer aldrig att likställas med en myndig vuxen människa hur mycket du än jobbar för det.
Och du håller dig till sakfrågan, på vad sätt?Jag har inte skrivit någonstans att ungdomar som begår grova brott inte ska straffas, du hittar på fria fantasier utifrån dina hjärnspöken. Vad menar du med ordet straff egentligen? Du tycker det utifrån dina känslor, det är tydligt.
Du drar till tendensiösa exempel i värsta populiststil. Tycker du att förståndshandikappade eller psykiskt sjuka som begår grova brott ska dömas lika? Hur ser du på omständigheter? Är en fjortonåring inte ett barn? Hur lågt ska du gå med dina exempel?
Du skiter i mycket du, t ex andras argument eller det faktum att du resonerar som en rätt arg människa från medeltiden. Jag skiter inte ideg utan försöker argumentera med dig med frågeställningar för att nyansera din förenklade och populistiska syn på kriminalpolitiken. Jag berättade om Alliansen för att just du slänger dig med har mot vänstern och då borde du väl hata oss som försöker se seriöst på straffskalorna med, fast vi är till höger. Hur långt bort från parlamentariska partier är du egentligen?
Du är omöjligt jurist med dina resonemang, det tror du inte ens själv på.
Det är bra att du jobbar senhårt med att jaga mördare och våldtäktsmän om dagarna. Det känns tryggt för oss andra.
Du är inte jurist om du tror man bara kan ändra på lagar "vips". Lagar bygger på varandra och "vips" har väldigt lite utrymme gällande hur de stiftas.
Hahahaha! Nej, en riksdag kan verkligen inte stifta vilken lag de vill. Exempelvis kan inte en riksdag stifta lagar som bryter mot våra grundlagar. Det är helt klart allmänbildning att förstå det.
Du får tycka vad du vill, men juridiskt är en 17-åring ett barn med vårdnadshavare och en 20-åring är vuxen. En 17-åring får exempelvis inte ingå i rättsligt bindande avtal, men det får däremot en 20-åring. Det finns inget som helst utrymme för tyckande här utan så säger lagen.
Huvudregeln är att personer under 18 år inte får ingå avtal. 9 kap. 1 § föräldrabalken. För att en omyndig person ska få ingå avtal krävs att vårdnadshavare samtyckt till rättshandlandet.
Det krävs alltså två parter, ett omyndigt barn och en myndig vuxen. Stor skillnad på dem i lagens ögon förstås
Men HAHAHAHAHA. EN riksdag kan inte stifta och ändra på grundlagar. Det krävs två likadana beslut med riksdagsval emellan. TVÅ riksdagar är alltså involverade. Förstår du inte alls hur Sverige styrs?
En 16-åring är ett barn som bara kan agera juridiskt med en myndig vårdnadshavares samtycke och det är helt i sin ordning.
Men HAHAHAHAHA. EN riksdag kan inte stifta och ändra på grundlagar. Det krävs två likadana beslut med riksdagsval emellan. TVÅ riksdagar är alltså involverade. Förstår du inte alls hur Sverige styrs?
Det är för att du tror det finns något att debattera. Barn är omyndiga. Fakta. Finns inget att debattera om där.
Men jag håller ändå till viss del med dig. En del av det jag skrev var ju saxat ur dina inlägg och prov på riktigt dålig debatteknik.