Tycker du att ungdomar under 18 år ska kunna dömmas till fängelse vid allvarliga brott?

Ungdomarna behöver ju inte sitta tillsammans med vuxna, de kan ju ha en egen avdelning som är för en viss åldersgrupp?

Bra tanke, kanske någon form av specialhem där de får möjlighet att gå i skola så de kan gå vidare i livet när de kommer ut. Vi kunde kalla det Lära-Välj bort brott-Utan frihet.-hem. Förkortas LVU-hem.

Jag har sett ny statistik som pekar på motsatsen.

Sedan är det ju som så att en väldigt liten procent av alla mord klaras upp idag, så man vet inte säkert hur gamla dessa mördare är men mycket tyder på att de är i tonåren enligt kriminologer och poliser.

Detta gäller ju även för vuxna.

Att sätta vuxna i fängelse med andra leder också ofta till grövre kriminalitet.

Så hur tänker du där, ska man ta bort fängelse helt som straffåtgärd?

Det menar du inte?! Frihetsberövar vi resan idag ungdomar? Det hade jag ingen aning om!

I sällsynta fall, men det ska väldigt mycket till och då handlar det nästan uteslutande om ungdomar som blivit omhändertagna genom LVU, dvs farliga för sig själva.

Ungdomar kan också häktas i extremfall men det finns tydliga regler kring hur länge de får sitta häktade och ska så långt det är möjligt undvika att häktas även vid grova brott.

Låter rätt tufft. Bli inlåst utan att bli dömd för något. bättre att fylla 18

Ja, självklart. Låt dem sitta i ungdomsfängelse tills de är 18 och flytta då över dem till vanligt fängelse. Slopa alla straffrabatter och döm dom som vuxna om de begår grova brott.

Lagen är skriven när ungdomsbrott bestod av snatteri, stölder och annat. Idag begår unga mord, rån, våldtäkter och grova narkotikabrott. Då duger det inte med några månaders ungdomsvård som straff. 

Ja, självklart. Låt dem sitta i ungdomsfängelse tills de är 18 och flytta då över dem till vanligt fängelse. Slopa alla straffrabatter och döm dom som vuxna om de begår grova brott.

Lagen är skriven när ungdomsbrott bestod av snatteri, stölder och annat. Idag begår unga mord, rån, våldtäkter och grova narkotikabrott. Då duger det inte med några månaders ungdomsvård som straff. 

Med alla de halmgubbarna i ditt inlägg, förväntar du dig ens ett seriöst svar?

Du glömde Hitler.

Hahahhaha! Vilken vänstervriden känslosås! Vissa ungdomar kan säkert ändra sig... Men vem bryr sig? Har de begått grova våldsbrott ska de bedömas som vuxna om de haft uppsåt. Och hänvisa inte till jurister, du har ingen aning om vad vi tycker. Den vänsterorienterade kriminologiska forskning som bedrivits i Sverige är på väg bort. Det är nya tider. Vänstern har ägt institutionerna inom universiteten i Sverige. Som sagt är stora förändringar på gång.

Varför ska just ungdomar slippa straff? För vems skull ska vi ta hänsyn till deras förändringspotential? Jag skiter högaktningsfullt i om en fjortonåring som våldtagit och mördat en människa kan förändras. Han ska sitta på livstid. Så enkelt är det.

Hahahhaha! Riksdagen stiftar lagar. En riksdag kan stifta vilken lag de vill! De kan stifta en serie lagar så att lagarna hänger ihop. Man behöver inte ens vara jurist för att veta detta. Hahahhaha, du tror att en gud stiftade våra lagar och nu går de inte att ändra?

Påminner återigen om gymnasieamnestin, där sket riksdagen fullständigt i både lagråd andra remissinstanser som tyckte att lagen var en synnerligen kass idé. Tro vad du vill om vilket yrke jag har. Det är helt klart allmänbildning att fatta att lagar kan ändras.

Du jämför 20-åring med nutid, ja nu anses dom vara vuxna men det gjorde de inte förr.

Jag skrev att förr var 20-åringar juridiskt sett barn och fick inte heller ingå i rättsligt bindande avtal, men det fick 21-åringar.

Om den juridiska myndighetsgränsen sänks igen i framtiden, hade du fortfarande kallat 17-åringar för barn då?