Jag kan förstå om man gör skillnad rent etiskt och moraliskt så att säga mellan att göra abort för att man inte vill ha barn alls och att göra abort p g a t ex DS eller ryggmärgsbråck. I det första fallet väljer man bort föräldraskapet som sådant, man väljer bort barn.... i det andra väljer man inte bort att få barn och inte föräldraskapet i sig utan man väljer bort en specifik individ p g a specifika egenskaper. Menar man däremot att den lagliga rätten till abort ska baseras på det så är man ute på betydligt halare is. Ingreppet som sådant är ju samma oavsett egenskaper hos fostret, och vems uppfattning ska vara rådande när det gäller vilka egenskaper som ska göra abort tillåtet? Ser man fostret som ett liv, så hur sätter man gränsen för när det livet inte ska ha rätt att fortsätta?
Esoada skrev 2014-07-26 18:35:18 följande:
Det verkar vaar en populär åsikt att vara för abort om barnet har någon sjukdom, typ Downs syndrom, men emot om man vill göra abort på grund av fel kön
Är inte det hyckleri? - Om abort ska vara tillåtet ska det väl vara det för alla anledningar?