Är det så på riktigt ?
Är människans tyckande mer existensberättigande än ett djurs beteende??
Är människans tyckande mer existensberättigande än ett djurs beteende??
Vad menas?
Båda är lika existensberättigande, men djuret vinner. Exempel: En björn överfaller dig och äter på dig. Du tycker det är förfärligt att du nu kommer att dö. Oavsett djurets beteende, och ditt tyckande, kommer du att dö och björnen leva. Björnen vann.
Båda är lika existensberättigande, men djuret vinner. Exempel: En björn överfaller dig och äter på dig. Du tycker det är förfärligt att du nu kommer att dö. Oavsett djurets beteende, och ditt tyckande, kommer du att dö och björnen leva. Björnen vann.
Jag tycker en hund som biter barn ska avlivas
Jag tycker en hund som biter barn ska avlivas
Obegripligt
Obegripligt
Jag tycker en hund som biter barn ska avlivas
Jag tycker en hund som biter barn ska avlivas
Jag tycker en hund som biter barn ska avlivas
Om min familj svälter skulle jag kunna döda och äta ett djur för att rädda familjen
Alltså, jag tycker att människan står överst i näringskedjan och då ska människans tycke gå före ett djurs, men hamnar man i bråk med ett djur så har djuret oftast en fördel över människan, om inte människan har ett vapen eller så. Däremot tycker jag att man ska behandla djur bra.
Ja, människan tycker att krig är nåt vi ska ha. Om djur fått bestämma så hade det sett annorlunda ut.