• JoMaMo

    amma v/s jämställd

    Jag hoppas att ett helt gäng debattsugna män och kvinnor hittar hit till den här tråden!
    Jag läser till barnmorska och behöver er hjälp, jag ska göra ett fördjupningsarbete om amning och jämställdhet och undrar hur ni ser på den saken.

    GÅR det att vara jämställd och samtidigt amma? Forskningen är entydig och visar på många och viktiga fördelar både för barnet och mamman om barnet ammas. Men för att vara helt jämställd, dela lika, ta lika stort ansvar för barnens uppfostran kanske det krävs bröstmjölksersättning? Och varför kan inte pappan ge flaska på natten så att mamman får sova? Vad är viktigast, jämställdhet eller bröstmjölk? Går det att kombinera?

    Har ni tips på hur ni HAR kombinerat detta på ett fungerande sätt?

    Hur gör ni? Hur tänker ni? Vad kan man som barnmorska ge för tips och råd till föräldrar som vill dela lika på föräldraledigheten eller låta mamman börja jobba tidigt, strax efter förlossningen?
    Jag är nyfiken och kliar mig i huvudet för jag vill kunna ge goda råd som fungerar praktiskt! Det är ett svårt ämne, innerst inne känner jag att det går att vara jämställd på ett sätt som ändå inte gör avkall på amningen, eller är jag ute och cyklar?!

    HOPPAS PÅ MÅNGA SVAR OCH MÅNGA SYNVINKLAR!

  • Svar på tråden amma v/s jämställd
  • livet leker
    DrKejs skrev 2010-01-05 22:08:49 följande:
    ... och barnet kastade vi ut med badvattnet ... När ska det gå upp för dig att det kanske är viktigare att göra det bästa möjliga för barnet än att eftersträva total makt åt kvinnor? Om det bästa för barnet är amning (vilket det uppenbarligen är) så är det väl fullständigt självklart att en BM förordar amning. Det heter trots allt BARNmorska, inte mammamorska.
    Klokt sagt..
  • Fru U

    Det bästa för barnet är inte automatiskt amning, dvs bröstmjölk.

    Det är inte många som verkligen kontrollerar vad deras bröstmjölk faktiskt innehåller.

    Förr kanske bröstmjölk enbart bestod av mjölk men idag hittar man miljögifter, flamskyddsmedel mm mm (ämnen som man tror kan orsaka cancer).

    Ersättningen är kollad och bör därmed inte innehålla miljögifter


    Svaren bor i hjärtat
  • livet leker
    Fru U skrev 2010-01-06 00:04:03 följande:
    Det bästa för barnet är inte automatiskt amning, dvs bröstmjölk.Det är inte många som verkligen kontrollerar vad deras bröstmjölk faktiskt innehåller.Förr kanske bröstmjölk enbart bestod av mjölk men idag hittar man miljögifter, flamskyddsmedel mm mm (ämnen som man tror kan orsaka cancer).Ersättningen är kollad och bör därmed inte innehålla miljögifter
    Är det så illa är ju mänskligheten redan utrotad.
  • Fru U

    Jag förstår inte hur du tänker.

    Att något är skadligt är inte samma som utrotning. Men det finns en anledning till att allergier hos barn fullkomligt exploderat, amningen kan vara en förklaring


    Svaren bor i hjärtat
  • livet leker
    Fru U skrev 2010-01-06 00:10:37 följande:
    Jag förstår inte hur du tänker.Att något är skadligt är inte samma som utrotning. Men det finns en anledning till att allergier hos barn fullkomligt exploderat, amningen kan vara en förklaring
    Om bröstmjölk innehåller gifter så att ersättning är bättre då är vi jävligt illa ute. Tänk dig hur många miljoner som inte har tillgång till ersättning?
  • Milkina cerka
    Fru U skrev 2010-01-06 00:10:37 följande:
    Jag förstår inte hur du tänker.Att något är skadligt är inte samma som utrotning. Men det finns en anledning till att allergier hos barn fullkomligt exploderat, amningen kan vara en förklaring
    Sist jag hörde något om orsaker till ökningen av allergier, var det att vi har för rent i hemmen numera. Att barn som växer upp med djur är mindre allergiska nämndes med.
    Inget om amning däremot. Förlåt OT. 
    Amor vincit omnia et nos cedamus amori
  • Fru U
    livet leker skrev 2010-01-06 00:12:44 följande:
    Om bröstmjölk innehåller gifter så att ersättning är bättre då är vi jävligt illa ute. Tänk dig hur många miljoner som inte har tillgång till ersättning?

    Japp. Men enligt dig skulle vi ju redan varit utrotade, vilket knappast är ett hållbart argument


    Spomenka, när det gäller just astma, dammallergi o dylikt så har jag också läst det du pratar om dock har jag läst om att långtidsamning (dvs helamning i sex månader) kan ha betydelse för alla matallergier som finns nu


    Svaren bor i hjärtat
  • Milkina cerka
    Fru U skrev 2010-01-06 00:24:17 följande:
    Japp. Men enligt dig skulle vi ju redan varit utrotade, vilket knappast är ett hållbart argument Spomenka, när det gäller just astma, dammallergi o dylikt så har jag också läst det du pratar om dock har jag läst om att långtidsamning (dvs helamning i sex månader) kan ha betydelse för alla matallergier som finns nu
    Det kan hända att det skiljer sig, har mer kunskap om astma o. sådant.
    Amor vincit omnia et nos cedamus amori
  • Hervor 1

    Approppå miljögifter så finns en del sådana (tyvärr) i bröstmjölken. Halterna är dock låga och de positiva effekterna av bröstmjölk överväger och därför rekommenderas kvinnor ändock att amma. Sedan innehåller ju nappflaskor  också en del gift, bla bisfenol A.

  • PerG
    Hervor 1 skrev 2010-01-06 10:05:56 följande:
    Approppå miljögifter så finns en del sådana (tyvärr) i bröstmjölken. Halterna är dock låga och de positiva effekterna av bröstmjölk överväger och därför rekommenderas kvinnor ändock att amma. Sedan innehåller ju nappflaskor  också en del gift, bla bisfenol A.
    Fast Bisfenol har de väl inte längre i nya (i alla fall inte i Esskas?)
Svar på tråden amma v/s jämställd