Vilken religion är rätt?
Hur vet man som att man valt rätt religion? Vad gör en religion mer rätt än en annan? Handlar det bara att den passar in med ens egen uppfattning hur det borde vara?
-
-
Svar på tråden Vilken religion är rätt?
-
I mångt och mycket har alla i princip lika mycket fel. Det går helt enkelt inte att läsa Bibeln eller Koranen utan att se att det är helt galna berättelser skrivna av vanliga människor som inte visste särskilt mycket om världen.
-
Japp. Det kan ju finnas bitar här och där med vettiga saker, men det betyder ju inte att Gud finns, eller att Jesus dog för våra synder. Det betyder bara att människorna som skrev texterna hade rätt om vissa saker.John22 skrev 2017-09-19 14:34:42 följande:
I mångt och mycket har alla i princip lika mycket fel. Det går helt enkelt inte att läsa Bibeln eller Koranen utan att se att det är helt galna berättelser skrivna av vanliga människor som inte visste särskilt mycket om världen.
-
Om man är ateist och använder sina ateistfördomar så är det förstås så.John22 skrev 2017-09-19 14:34:42 följande:
I mångt och mycket har alla i princip lika mycket fel. Det går helt enkelt inte att läsa Bibeln eller Koranen utan att se att det är helt galna berättelser skrivna av vanliga människor som inte visste särskilt mycket om världen.
-
Nämn ett sådant.oanonym skrev 2017-09-19 14:27:20 följande:
Nämn en vetenskaplig teori som visat sig fel, och där det nu finns ett religiöst svar?
Nämn ett religiöst påstående, där vi nu har ett vetenskapligt svar?
En av dessa frågor är ganska lätt att svara på....
Om/när vetenskapen visat sig ha fel, då är det även vetenskap som kommit med ett nytt svar.
Värt att tänka på kanske?
-
Tror du både på Koranen och Bibeln? Vilka fler religiösa texter tror du på?Konservativ skrev 2017-09-19 15:07:59 följande:
Om man är ateist och använder sina ateistfördomar så är det förstås så.
-
Att gudar gör så att det regnar. Att onda andar gör folk psykisk sjuk. Att bön botar.Konservativ skrev 2017-09-19 15:09:09 följande:
Nämn ett sådant.
Att Tor gör så att det åskar. Det finns hur mycket som helst. -
Jag återkommer senare med svar på ditt första påstående.oanonym skrev 2017-09-19 15:30:15 följande:Att gudar gör så att det regnar. Att onda andar gör folk psykisk sjuk. Att bön botar.
Att Tor gör så att det åskar. Det finns hur mycket som helst. -
Gör så. Väntar du på regn?Konservativ skrev 2017-09-19 15:32:43 följande:
Jag återkommer senare med svar på ditt första påstående.
-
Svar på TS fråga:
Om man kommer antingen till himlen eller till rakt motsatt slutdestination har man valt rätt religion. Endast en religion är nämligen rätt och resten är villoläror.
-
Som jag sagt tidigare så visar ALLA evolutionsförnekare att de inte har koll på evolutionsteorin. (Jag hoppas att det var i denna tråd jag skrev det. Evolutionsförnekarna kommer med samma stolliga argument hela tiden, så det är svårt att hålla reda på i vilken tråd man har påpekat vad).kt h skrev 2017-09-19 14:00:10 följande:Men det är kanske för att du inte har lyssnat på den motsatta sidan. Dom som jobbar med evolutionsteorin skulle aldrig erkänna att det dom har ägnat sitt hela liv åt, och tror på, är falskt, det sitter i alla fall djupt inne. Ungefär som för prästerna på 1500-talet som t.o.m. mördade Giordano Bruno.
Det enda evolutionister vill är att hitta fler "bevis" för sin teori, problemet är bara att det dom hittar är inte bevis på evolutionsteorin, bara bevis på att djur och människor utvecklas/ändras/"genomgår evolution".
Jag är också för den vetenskapliga metoden, det är därför evolutionsteorin fallerar, den är inte bevisad så som t.ex. relativitetsteorin är.Bevisbördan ligger hos den som menar att något har skett, det är svårt att bevisa att något inte har skett.oanonym skrev 2017-09-19 13:28:29 följande:En annan sak jag har problem med är bevisbördan. Kreationister ska ju bevis sin teori, inte motbevisa evolutionsteorin. De verkar tro att om evolutionsteorin blir motbevisad, så är deras teori automatiskt rätt. Det kan nästan inte bli mer ologiskt än så ...
Om man påstår att arter utvecklas till andra arter, så måste man kunna bevisa detta, det har aldrig skett, därför kallas det fortfarande för evolutionsteorin, inte för fakta. Skapelseteorin är minst lika trovärdig, inte heller där finns det bevis för att det inte skett en evolution från en art till en annan, men frånvaron av bevis för det motsatta talar mer för en skapelse än en evolution från en art till en annan.
Här visar kt h också att hen inte har en susning om hur vetenskap fungerar.
Det är en vetenskapsmans våta dröm att kullkasta gammal vetenskap och komma med något nytt. De är inte alls rädda för att komma fram till något nytt. Det är de som går emot gamla idéer och visar på något nytt som går till historien. Gallilei, Darwin, Einstein och de andra välkända namnen som var och en känner till har nått sin berömmelse för att de kom med något nytt. Inte för att de bevisade något gammalt.
Till tal om att det inte finns bevis för evolutionsteorin men bevis för att djur och människor utvecklas visar att du, såsom ALLA andra kreationister inte har fattat evolutionsteorin. Det är samma sak. Läs på, och lär vad evolutionsteoretikerna själva säger och inte vad kreationisterna säger att evolutionsteorin säger, innan du ger dig in i debatten.
Att du, som ALLA andra kreationister vägrar att lära dig innebörden av vetenskaplig teori visar egentligen att det är helt meningslöst att föra den här diskussionen eftersom du inte är intresserad av att sätta dig in i frågan på riktigt.
Till sist så kommer det helt uridiotiska påståendet att avsaknaden av bevis för evolutionen skulle göra skapelseteorin mer trolig. Så fungerar inte bevisföring. Man måste bevisa sin egen teori med fakta som stödjer den. Att inte tro på en teori är inte tillräckligt bevis för den egna teorin. (Dessutom finns det mycket bevis för evolutionen, men även om det inte funnes skulle det inte vara en bevis för att någon eller några gudar skapat alltihop).
