Centurione skrev 2014-09-24 14:07:40 följande:
Jag ser som sagt inte hur det kan ha varit legitimt att gifta om sig med makens syster, när sex mellan dessa släktled som sagt räknades som blodskam. Ja, straffen mildrades med tiden, men jag VET att sex med svägerska, svåger, svärmor eller svärfar räknades som blodskam ännu kring sekelskiftet 1900. Även om det inte längre var belagt med dödsstraff.
Och NEJ såklart vill jag inte ha Mose lagar, bokstavligt tolkade, som vår lagbok idag! Men jag tycker att man ska ha respekt för gamla lagar och levnadsregler, OM de varit vitt spridda över alla eller nästan alla jordens folk, och gällt under hundratals, tusentals år. För då är de inte resultatet av en tillfällig religiös villfarelse, utan grundar sig i allmänna mänskliga erfarenheter...
Man har helt enkelt fattat, att ett samhälle inte fungerar om människor ägnar sig åt vissa saker.
Jag tror att du har svaret i sista meningen, samhället måste fungera. Därför måste man ibland vara pragmatisk istf dogmatisk. Eftersom det inte fanns preventivmedel kunde man inte låta folk ha sex hur som helst. Släkten levde ofta nära varann och trångt och männen styrde, de som var mest "sexgalna". Så de fick tvingas genom lag att hålla sig borta från ogifta svägerskor osv.
Men å andra sidan har vi klassamhället. Det gick inte an för en bondes änka att gifta sig med en dräng. Utom i nödfall när pest och krig gjort mansbristen akut. Men gården måste ju skötas och makens bror var också bondson... Så man såg genom fingrarna eftersom samhället måste fungera.