Religösa! Liv efter döden?
Ni som har en stark tro, tror ni på liv efter döden?
-
-
Svar på tråden Religösa! Liv efter döden?
-
#1621Jag är väl bekant med dessa grekiska ord/definitioner!Iarwain skrev 2018-07-04 19:12:30 följande:
Nej, jag bygger den inte på olika wikis, utan på vetenskapsfilosofi angående doxa, episteme och gnosis, samt modern religionsfilosofi.
Dessa definitioner torde vara tydliga för någon som har forskningsbakgrund i ämnet.
-
#1622Så du menar att du doktorerat och ändå inte kan märka skillnaden på en person som använder wiki som källa och en som inte gör det? Och sen är det kul att du tror att det är en nyhet för människor som gått mellanstadiet att wikipedia kan redigeras av vem som helst. Men det är klart, doktorerat har de ju inte gjort.Bröstlängtan skrev 2018-07-04 09:57:59 följande:
Skrämmas? Härskarteknik? Nej! Jag ville bara vara tydlig och berätta att jag vet skillnaden mellan troende, agnostiker och ateist. Dessa begrepp skiljer sig ganska mycket från varandra. Jag är agnostiker vilket ligger ganska långt från ateism. Ateistens världsbild är inte lika öppen och nyanserad som agnostikerns.
Tänkte egentligen bara tala om att wiki inte är någon tillförlitlig källa till kunskap. Ledsen om jag skrämt dig eller gjort dig upprörd. Inte min mening.
Ha en fin sommar
Förresten, du som doktorerat, kan inte du ge oss definitioner av teist, ateist och agnostiker som du tycker är bra. Jag behöver väl inte säga att källhänvisningar ska vara med. Om du gör det kan vi ha en fortsatt bra diskussion. -
#1623ok, då kan bara säga att jag förmodligen inte kan göra mig förstod på din nivå.. och då är det ingen ide att påbörja eller fortsätta :) så enkelt är det ibland och det är ju skönt..Trent skrev 2018-07-04 19:49:26 följande:Jag förstod helt allvarligt inte din liknelse alls. Och inte resten heller.
Tänk att jag säger: "Det finns levande hallon som har ben och armar och kan prata. De lever i skogen bakom mitt hus."
Tror du på det?
(och dina hallon får du ju plocka fram och visa, annars tror jag inte på dig, ingen mer med det. för att du tog fram ett exempel som man kan undersöka, jämfört med vad jag gav som exempel, en händelse från 1979, den kan man inte plocka fram liksom.) -
#1624Så du menar att alla rättegångar är felaktiga?Laina skrev 2018-07-04 20:30:21 följande:
ok, då kan bara säga att jag förmodligen inte kan göra mig förstod på din nivå.. och då är det ingen ide att påbörja eller fortsätta :) så enkelt är det ibland och det är ju skönt..
(och dina hallon får du ju plocka fram och visa, annars tror jag inte på dig, ingen mer med det. för att du tog fram ett exempel som man kan undersöka, jämfört med vad jag gav som exempel, en händelse från 1979, den kan man inte plocka fram liksom.)
-
#1625Trent skrev 2018-07-04 20:38:05 följande:Så du menar att alla rättegångar är felaktiga?
nej, en rättegång är dokumenterad av flera vittnen (åklagare och alla andra som befinner sig i rummet) samt det kan till och med förekomma ljudinspelningar.. medan om Gustav stal en sparkcykel 1979 från ett dagis är knappast helt bevittnat eller dokumenterat av någon. då handlar det om tro om han gjorde det eller ej.. dina hallon är däremot något som du påstår existera, det är något som du ska kunna plocka fram.. jämfört med en händelse.
Känner att detta räcker. :)
-
#1626Så det är därför som du känner att du måste påpeka att de är grekiska...Bröstlängtan skrev 2018-07-04 20:01:08 följande:
Jag är väl bekant med dessa grekiska ord/definitioner!
-
#1639Du fattade inte va?Laina skrev 2018-07-04 20:55:34 följande:
nej, en rättegång är dokumenterad av flera vittnen (åklagare och alla andra som befinner sig i rummet) samt det kan till och med förekomma ljudinspelningar.. medan om Gustav stal en sparkcykel 1979 från ett dagis är knappast helt bevittnat eller dokumenterat av någon. då handlar det om tro om han gjorde det eller ej.. dina hallon är däremot något som du påstår existera, det är något som du ska kunna plocka fram.. jämfört med en händelse.
Känner att detta räcker. :)
Din liknelse är nonsens. Antingen finns det bevis åt något håll eller så gör det inte det. Finns det inte bevis kan vi inte veta. Finns det bevis och de är trovärdiga etc etc, ja då är det nog så.
Vad försökte du säga egentligen?
Jag ateist. Jag har läst, hört etc etc om en massa olika gudar. Jag har inte blivit övertygad att någon av dem existerar. Jag tror alltså för tillfället inte på någon gud.
Jag ska vara snäll och förklara vad jag menade med rättegångarna. I en domstol avhandlas händelser i det förgångna. Men som du själv påpekat, det finns inte kvar. Därför är domstolen hänvisade till spåren som det förflutna lämnat efter sig. Ibland leder det till friande domar, ibland till fällande. Med din liknelse verkar du mena att det är fel att göra så. Hur tycker du de ska göra? -
#1649Trent skrev 2018-07-04 21:45:26 följande:Du fattade inte va?
Din liknelse är nonsens. Antingen finns det bevis åt något håll eller så gör det inte det. Finns det inte bevis kan vi inte veta. Finns det bevis och de är trovärdiga etc etc, ja då är det nog så.
Vad försökte du säga egentligen?
Jag ateist. Jag har läst, hört etc etc om en massa olika gudar. Jag har inte blivit övertygad att någon av dem existerar. Jag tror alltså för tillfället inte på någon gud.
Jag ska vara snäll och förklara vad jag menade med rättegångarna. I en domstol avhandlas händelser i det förgångna. Men som du själv påpekat, det finns inte kvar. Därför är domstolen hänvisade till spåren som det förflutna lämnat efter sig. Ibland leder det till friande domar, ibland till fällande. Med din liknelse verkar du mena att det är fel att göra så. Hur tycker du de ska göra?Precis.. som du säger.. finns det inte bevis så kan vi inte veta.. vad är problemet?
Tyvärr hamnar väldigt få brott i rättegång mycket på grund av bristen på bevis och/eller att preskriptions tiden har gått ut.. men vad folk runt omkring tycker om den påstådda händelsen finns dock kvar. där kan folk tycka bu eller bä. och det finns alltid folk som tycker och tror att de egentligen inte har tillräckliga belägg.
(Min liknelse är svepande, ingen vet om Gustav stal eller ej, det är bara själva ryktet som spelar roll i denna liknelse.. Medan rättegång i denna liknelse skulle vara mer lika med något som man kan undersöka vetenskapligt, man börjar ju inte undersöka påstådda andar eller spöken vetenskapligt, mycket på grund av att det inte finns tillräckligt med bevis för att föra fram ärendet. precis som man inte har rättegång över ett påstått mord eller annat brott.)
-
#1654
Ja, jag tror på liv efter döden (är muslim). Faktum är att tron på återuppståndelse till en räkenskapsdag liksom ett paradis och ett helvete är en del av våra grundprinciper.
-
#1655Du började debattera med mig med en värdelös liknelse och innan det nåt snack om att jag lever det kan jag inte förneka...Laina skrev 2018-07-04 22:11:44 följande:
Precis.. som du säger.. finns det inte bevis så kan vi inte veta.. vad är problemet?
Tyvärr hamnar väldigt få brott i rättegång mycket på grund av bristen på bevis och/eller att preskriptions tiden har gått ut.. men vad folk runt omkring tycker om den påstådda händelsen finns dock kvar. där kan folk tycka bu eller bä. och det finns alltid folk som tycker och tror att de egentligen inte har tillräckliga belägg.
(Min liknelse är svepande, ingen vet om Gustav stal eller ej, det är bara själva ryktet som spelar roll i denna liknelse.. Medan rättegång i denna liknelse skulle vara mer lika med något som man kan undersöka vetenskapligt, man börjar ju inte undersöka påstådda andar eller spöken vetenskapligt, mycket på grund av att det inte finns tillräckligt med bevis för att föra fram ärendet. precis som man inte har rättegång över ett påstått mord eller annat brott.)
Vad ville du säga egentligen?