Ni som tvekar om de är skyldiga. Har ni sett bilden som var i aftonbladet på hur mycket skador hon hade över hela kroppen och i under livet?! Om inte dessa killar skulle bli fällda vem skulle då bli det? Vad tycker ni skulle krävas? Det ligger ju i sakens natur att ord kommer att stå mot ord i en sån här situation, få kvinnor blir våldtagna offentligt. Här finns ju fysiska bevis på att hon har utsatts för våld.
Till flamingRed: för att hon hade skador i underlivet också!
Till elskåpet: som du själv skrev "skadorna var många"!
Ingen av er svarar på vad som borde krävas för att man ska kunna fälla någon. Det kanske ska vara omöjligt?
Kan du vara lite mer specifik? Tillräckliga bevis är ju väldigt subjektivt.
Domstolen har ju dömt det som ställt bortom allt rimligt tvivel, men du vet väl bättre?!
Elskåpet: så hon får skylla sig själv med andra ord?! Det innebär inte att hon inte blev våldtagen. Nu måste jag dra, så tack för mig!