Arbooga-rättegången

faster skrev 2008-12-17 17:34:48 följande:

Det visar tydligt att polisen desperat försöker belägga Christine med lögner i hopp om att det ska leda till en försvagning av hennes ihärdiga nekande. Bevismässigt saknar det intresse för utgången av rättegången.

Jag ha nyligen läst i AB att de "JURIDISKA EXPERTERNA" anser att hon kommer att fällas även i hovrätten. Jag förstår inte det efter att ha gått genom vad som skrivits om henne i AB. Var finns det något som helst bevis på att hon har begått brottet ?
Allt hon har gjort i relation till mordet kan förklaras med andra omständigheter än att hon är mördaren. Det enda "bevis" som skulle finnas på hennes brott är Emmas utsaga och den utsagan är uppenbart värdelös eftersom den tillkom på ett mycket konstruerat sätt. Precis som professor Christensen anför gentemot hennes vittnesmål. Jämför med Palme-mordet där Palmes fru som var vid medvetande vid mordet vittnade om att mördaren var identisk med Pettersson, men likväl frikändes denne i hovrätten, eftersom hovrätten ansåg att hennes minne av Pettersson var en efterkonstruktion. Hur kan man döma Christine på Emmas vittnesmål men inte Pettersson på Olof Palmes hustrus vittnesmål ? Därför tror jag Christine blir frikänd i hovrätten och om hon inte blir det anser jag det vara en juridisk skandal även i det fall att hon verkligen skulle vara skyldig, vilket jag betvivlar.

Tycker också hennes motiv verkar konstigt. Varför döda de två barn som ändå inte tillhörde Emmas sambo utan hennes tidigare man ... ???

För att utföra brottet måste Christine vara helgalen och det är hon ju inte. Inget stämmer ....

Däemot skulle jag gärna vilja veta mer om Emmas f.d. man och var han höll hus när misshandeln skedde ?

Esthery skrev 2008-12-17 18:17:31 följande:

Så bra. Det finns alltså en övervakningskamera kopplad till en dvr med teknik som tids/datumstämplar bilden av honom krypterat så att det inte kan manipuleras ? I så fall kan det ju inte vara han.

Var det så hans existens på Konsum vid ett visst kritiskt tillfälle i mordet av barnen bekräftades på ovan nämnda sätt ?

Eller har besöket på Konsum "bara" dokumenterats av hans sambo ?

Jag frågar för att jag inte har information härom och han synes mig vara den mest rimliga gärningsmannen vad gäller motiv för gärningen.

Nu känner jag inte de inblandade personerna så min tanke här är enbart baserad på typiska motiv för typiska gärningsmän i denna typ av mord. En teoretisk tanke.

Men att fråga honom om hans inställning till om han var mördaren (han blev väl initialt misstänkt och anhållen har jag för mig) är väl inte ett lämpligt sätt att få reda på sanningen oavsett hur den ser ut.

faster skrev 2008-12-17 19:05:57 följande:

Märkigt inlägg. Tala om OT ! Försök hålla dig till ämnet i stället.

Och jag har inte något som helst överseende med din åsikt. Den är totalt felaktig och irrelevant. Enbart baserad på unkna fördomar.

Esthery skrev 2008-12-17 18:56:28 följande:

Ok du minns detta. Minns du VAR du läste det ? Jag är nämligen intresserad av denna rättegång då domen i tingsrätten förefaller mig vara omotiverad. VIll veta källan. Finns det en tidningsartikel om detta ? Har granskat AB och där hittar jag inget. Bara att hennes f.d hade en "stökig ungdom" (men nu säger sig ha blivit annorlunda tack vare barnen)

Och du har fel om tingsrättens dom. Hur många gånger har inte folk dömts i tingsrätten men däremot inte i hovrätten. Pettersson är ju ett exempel och det finns många fler -Även helt oskyldiga.

Jag säger heller inte att Emmas f.d. är skyldig. Bara att jag är intresserad av att veta VARFÖR han inte misstänks längre ...

snart mamma till 4 skrev 2008-12-17 18:57:53 följande:

Jag säger heller inte att Emmas f.d. är skyldig. Bara att jag är intresserad av att veta VARFÖR han inte misstänks längre.

Han var ju misstänkt för mordet initialt och anhölls därför.

Vore intressant att veta varför han inte misstänks längre.

Orsaken till mitt intresse är att det inte finns bevis mot Chrisitne Schurrer.

Jag har läst vad Aftonbladet har skrivit i fallet och fram träder bilden av en ganska vanlig tjej med ett kanske komplicerat kärleksliv som hon har svårt att styra rätt.

Det är ju inget brott att upprepade gånger åka till den plats där föremålet för ens känslor befinner sig.

Ganska vanligt faktiskt !!

Att hon därvid beter sig irrationellt är väl vad man kan vänta sig av en person som har blivit tok-kär ?

Oerhört långt steg därifrån till ett bestialiskt barnamord !

Jag tvivlar på att hon är gärningskvinnan .....

Kärnan skrev 2008-12-17 19:45:27 följande:

Bra fråga. Jo, du har rätt. För denna diskussion passar Flasback bättre för en gångs skull. Annars gillar jag inte Flashback särskilt.

Sailor skrev 2008-12-17 20:01:18 följande:

Eftersom hon har undergått en s.k rättspykiatrisk undersökning utan positivt resultat.

Även om hon inte "deltog" i undersökningen så drar psykiaterna sina slutsatser om hennes tillstånd. Vore hon direkt sjuk så skulle de inte ha kunnat missa det, anser jag.

Vidare anser jag att hennes tämligen systematiska beteende inkl att hon tränar osv indikerar en viss mental klarhet dvs icke sinnesförvirring.

F.ö lägg märke till det oerhört grova våldet i samband med morden. Typiskt en tjej ? Tror inte det ...

Däremot typiskt en kille ... behöver ju inte vara Nicklas. Har jag heller aldrig påstått !

Däremot intresserar mig fallet och därmed blir ju han och hans förehavanden i samband med mordet intressanta i sammanhanget ... Jag tror nämligen inte att Christine har gjort mordet i fråga och jag tror att hovrätten kommer att frikänna henne !

malinagirl skrev 2008-12-17 21:06:10 följande:

Hon är inte en dömd mördare i meningen att hon har överklagat tingsrättens dom. Huruvida hon är mördare eller ej är fortfarande underkastat juridisk prövning av rättsliga myndigheter och därmed inte slutgiltigt fastställt ännu. Dessutom i hovrätten vars utlåtande har en annan betydligt större tyngd än tingsrätten då hovrätten innehar mer juridisk kompetens. Jag tror hon blir frikänd i brist på bevis. Det finns nämligen inga bevis vad jag kan se.

Att jag inte efterlyser bevis i hennes fall beror på att inget stämmer i bilden av henne som mördare. Däremot stämmer bilden av en tok-kär tjej som rantar omkring föremålet för sina känslor.
Något som hon tydligen försöker förneka, men det är ju inte ens ett indicium på hennes skuld. Såvitt jag förstår är det starkaste indiciet på hennes skuld att hon ska ha befunnit sig i Arboga vid tiden för mordet ? Varför skulle detta inte bara vara en tillfällighet ?
Såna grunder kan man inte döma folk till livstids fängelse för. I alla fall inte i hovrätten som har större beviskrav än tingsrätten.

Jag ska inte utesluta att hon är skyldig till mordet eftersom tingsrätten dömde henne, men jag tror inte det bl.a för att det inte finns bevis. men även för att "mönstret" för mördaren verkar osannolikt. Osannolikt motiv. Osannolikt kön på mördaren. M.m underligheter.

Vidare kan de visst döma en person som sjuk även i det fall att personen inte vill delta i den rättspsykiatriska utredningen.

Vad gäller andra personers alibin så är jag intresserad av hur de ser ut. Det är ju därför jag skriver dessa inlägg.

faster skrev 2008-12-17 21:39:15 följande:

Nej, jag hörde inte det, Vad menade de med att brottet inte "följer statistiken" ?

faster skrev 2008-12-17 21:46:08 följande:

Ja, det är ju det jag menar när jag säger att hon inte följer mönstret som gärningsman för ett mord av denna typ. Det betyder ju dock inte att hon kan uteslutas som gärningskvinna, men jag tycker sannolkheten är väsentligt mindre än 50% varför jag vill veta mer om alibin hos övriga i fallet inblandade män. Jag tror nämligen att morden har begåtts av en man pga av tillvägagångssättet. Dessutom vill jag i brist på bevis ha ett tydligare motiv !