Varför uppkom seden att täcka sin kropp?

fast dessa klädkoder och styrinstrument handlar ju nästan alltid om KVINNAN....Ord blind skrev 2009-06-29 15:15:18 följande:

Ja det resonemanget känner jag igen och "förstår" men det var exakt det jag började ifrågasätta igår när jag såg hur handikappade dessa kvinnor var. Då började jag istället fundera på om syftet egentligen inte var att de skulle "dölja sin skönhet" utan om syftet istället var att kväsa kvinnans egen lust och frihet. På samma sätt som vid könsstympning eller kyskhetsbälte.Ord blind skrev 2009-06-29 15:34:24 följande:

Så trist när folk missförstår med flit. För det första så pratade vederbörande om att dessa klädkoder finns i alla religioner och att kontentan är att man betraktar MÄN som oförmögna att styra sin egen sexualitet om de blir frestade. Som man skulle jag känna mig kränkt av att betraktas på det viset, på samma sätt som en massa män kände sig kränkta när den där ROKS människan sa att alla män är djur.Mamma 2b skrev 2009-06-29 15:36:40 följande:

det är för att mäniskan och chimpanserna är dom enda (vad man vet) som har sex för att det är skönt inte enbart av fortplantnings syfte.. dom flästa religioner vill inte att det ska vara sa utan man ska bara ha sex för att fa barn... därav restriktionerna inom klädseln och där kom chipansen in i bilden (och det var bakifran)

Det tror jag också...idag...återigen på samma sätt som vid kvinnlig könsstympning som extremt exempel, det var därför jag i TS pratar om när det UPPKOM, för där är jag övertygad om att det var ett gäng herrar iblandade Ord blind skrev 2009-06-29 15:48:52 följande:

Den institutionaliserade pederasti som brukades av hellenisterna var ingenting som förekom i romarriket. Kvinnorna hade en högre ställning i Rom än vad de hade i Grekland, där de hade praktiskt taget samma status som slavar. Den grekiska pederastin hade heller ingenting med kvinnor att göra, eller "synd", eller att det var "kvinnans fel". Varifrån har du fått det? Tvärtemot var man-och-pojke-relation det finaste förhållande man kunde ha, det upphöjdes och var i vissa delar av det hellenistiska riket obligatoriskt. Det handlade inte om män som inte kunde "kontrollera" sig; pederasti/homoeroticism var till exempel en del av den apolloniska kultur där självkontroll var inte bara en dygd, utan centralt för trosutövningen.

Tänk om man skulle få veta på vilket sätt man är löjlig....*drömmer*

Och ingen verkar ifrågasätta varför vi VILL eller VÄLJER att ha 2 dm klackar och kort kol, eller heltcäkande slöja...vi bara gör som man "alltid har gjort" Kvinnor med slöja säger att det handlar om att visa respekt för sig själv och vara dygdig, kvinnor med kortkort och högklackat säger att de gillar att ha på sig det och utnyttja sin frihet utan att behöva betraktas som slampor och att det handlar om frihet...Själv tycker jag det är olika sidor av samma mynt...Marina 99 01 skrev 2009-06-29 16:56:36 följande: