Spermadonator

If I could I would!

Jennie med ie skrev 2009-08-26 21:25:32 följande:

För att ta del av sitt ursprung är det enda viktiga i livet och det enda som kan göra ett barn lyckligt???

Själv anser jag att barn "avlade" på spermadonatorer faktiskt vet sitt ursprung även om han inte är boende i samma hus. Dessutom är genetik bara en del av ursprunget. Är även nyfiken på om ni tror att ni skulle tänka lika dant om ni själva inte kunde fixa barn på "det gamla vanliga sättet"...

Jag ser hellre att folk använder sig av spermadonatorer för att skaffa barn på ett genomtänkt sätt än att folk som kan bli gravida "vanligt" gör det ogenomtänkt. Hellre önskade barn oavsett metod än oönskade!!!

Det finns olika nivåer av kunskap (eller brist på sådan) om sitt ursprung. Hur ställer ni er till nedanstående alternativ?

Fadern har funnits men är död

Fadern finns men vill inte veta av barnet

Fadern finns men har inget emotionellt engagemang

Fadern är spermadonator, anonym

Fadern är spermadonator, öppen (dvs barnet kan få träffa honom i framtiden)

Fadern är spermadonator och massa info finns om honom

Barnet är adopterat och vet lite om sina bio-föräldrar

Barnet är adopterat och vet inget om sina bio-föräldrar

Får man fråga om hur din situation är? Vad är det du inte vet och önskar att du visste?

Donatorna är eller kommer ALDRIG att vara barnets pappa!!! Donatorn är en donator och inget annat. Det är mycket viktigt att vara tydlig med barnet om detta. Om ett heterosexuellt par använts sig av donatorn så är det givetvis mannen i paret som är barnets pappa! Och den barnet hänvisar till när den pratar med andra barn.

Tex: min mamma heter A och min pappa heter B, fast för att jag skulle bli till så fick mina föräldrar ta hjälp av C

Tycker ni att äggdonation är lika fel?

Jag tror dock att det är en helt annan situation för adoptivbarn för i deras fall så har det faktiskt funnits föräldrar som av någon anledning inte längre är vid deras sida. En kvinna har fött dem och sedan lämnat bort dem. Det finns en historia att sakna och funderingar över ett liv som hade kunnat se annorlunda ut.

Vid spermadonation så lämnar en man lite sperma för att hjälpa en kvinna eller ett par att skaffa ett barn som blir deras redan från första början. Inga andra föräldrar är involverade. Donatorn är aldrig en förälder, bara ett redskap.

Donatorn är fortfarande inte en pappa!

Hur såg pappa ut? - vid öppen donator kan barnet träffa honom när barnet fyllt 18, vid anonym så finns ibland babyfoto att tillgå

har jag fått denna näsan av honom? - som ovan samt att det kan finnas utförlig information om donatorns utseende

Har jag fått mitt konstnärliga intresse av honom? - som ovan

varför vill han inte finnas i mitt liv/lämnat namn? - för att det aldrig var hans uppgift och hans namn är skyddat enligt lag

Var gör min pappa? - ...

Har han fått barn som han älskar och tar hand om? - irrelevant

Osv...ett barn ser aldrig en förälder som bara ett redskap. - Nej, ett barn ser inte en förälder som ett redskap, varför skulle den det? Däremot är det inga problem att se en DONATOR som ett redskap, det beror helt på hur situationen presenteras för barnet. Precis som att de flesta människor kan skilja på sex och kärlek så kan man skilja på en donator och en förälder, helt olika roller

Kan till viss del förstå problematiken när det kommer till ensamstående kvinnor men samtidigt är de barnet MYCKET önskade och genomtänkta. Jag kan dock inte försvara dem eftersom jag själv inte är i deras situation.

Barn tänker och funderar på mycket och man kan aldrig ge dem optimala förhållanden. Ska de få ha husdjur eller inte, vad händer om ett husdjur dör etc etc etc. Det är klart att barnet kommer att ha frågor om donatorn och då får man helt enkelt svara utifrån det man har information om.

Att barn kommer att vilja veta mer (barn ska vilja veta mer, om allt) kan man inte komma ifrån men att vara emot spermadonatorer av den anledningen kan jag inte förstå. Då är det klart mycket tveksammare att skaffa barn över huvud taget med tanke på hur världen ser ut idag...