Hipp Hurra! Fira att svenska barnmorskor nu kan vägra abort.
Det är väl utmärkt om abortmotståndare håller sig ifrån kvinnoklinikerna. De har inget där att göra.
Inlägg från: Shadilly
|
-
-
Att det finns ett radioprogram?iser skrev 2010-10-16 01:03:25 följande:static.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_detsvara...
Detta är anledningen till att jag tycker VALET ligger hos varje barnmorska ska ha något att säga till om. Eller inte anledningen men något som fick upp mina ögon. -
Men innebär det här att man ska kunna vägra utföra arbete som normalt utförs på ens avdelning, eller handlar det inte egentligen om att man inte ska kunna förflyttas till arbetsuppgifter man inte kan utföra på grund av sin etiska övertygelse?VirrigaVerna skrev 2010-10-16 01:32:57 följande:I och med att det inte är en mänsklig rättighet att jobba inom vården så har man redan där valet att inte arbeta med arbetsuppgifter som går emot den egna personliga övertygelsen och religionen.
Man måste också läsa deklarationen i sin helhet och det i sig kan t.om innebära att länder fälls för att de har en för att de p.g.a. enskild vårdpersonal utifrån samvetsklausuler vägrar att ge kvinnor, män och barn den vård de har laglig rätt till.
Finns t.ex ett fall från Polen där en läkare fälldes av EU domstolen för att han inte tillgodosett en kvinnas lagliga rätt till abort och då ska vi komma ihåg att Polen har en strikt abortlagstiftning..
Problemet med sådana samvetsklausuler är att det inte endast i så fall kommer att kunna appliceras på aborter utan det gäller all form av medicinska behandlingar som någon kan tyckas vara oetisk och vad gör vi då?
Vad gör vi när någon vägrar att utföra organtranspl. därför att de tycker att det är oetiskt och går emot t.ex just den personens privata syn på religion? -
Opartiskt?iser skrev 2010-10-16 01:42:21 följande:Har du lyssnat på det? Det är P1 så det är opartiskt.
Men Nej är väl svaret på frågan. Detta hörde jag en månad efter att jag själv legat på neo /IVA en period och sett barn som var födda i vecka 22 och 23 och därför skulle jag själv inte kunna aborera barn i de veckorna som är livsdugliga..Som sagt inte sjuka barn. Själv har jag gjort en abort på ett foster i vecka 8. Jag är för abort . Dett är en vikltig kvinnofråga.Men när är en annan fråga. Det är ett radioprogram och förmedlar vad journalisterna bakom valt att förmedla. Opartisk information är en uppradning av fakta utan att någon form av värdering läggs i det.
Jag orkar helt ärligt inte lyssna en timme på ett radioprogram för att gissa vilket av det som sägs i det som är dina åsikter, och jag tror inte någon annan gör det heller. -
Självklart har man inget behov av en barnmorska som inte kan göra de arbetsuppgifter som finns på arbetsplatsen.VirrigaVerna skrev 2010-10-16 01:45:12 följande:Jag tror att det kommer att det i praktiken inte skulle innebära ett dugg annat än att om någon inte kan utföra de arbetsuppgifter som finns på en mottagning så kommer man heller inte att kunna använda personens tjänster och risken finns då att personen i fråga får se sig om efter andra arbetsuppgifter.
Vägrar du att utföra en arbetsuppgift som utförs så har man ju inget behov av personen i fråga.
Jag ser ett problem med en sådan lagstiftning och det är om man skulle börja införa samvetsklausuler i samband med utbildningar t.ex för då kan det innebära att patientsäkerheten naggas i kanten i och med att vi då får vårdpersonal som inte är kvalificerade och som patient vet du heller aldrig vilka kvalifikationer som den du stöter på besitter.
Och det här gäller alltså inte bara aborter. Det finns människor som har betänkligheter kring allt från IVF till organdonationer etc osv.
Menar du att man skulle plocka ut delar ur utbildningen för den som betackar sig detta av etiska skäl? Det kan omöjligt vara acceptabelt att man får en examen om man inte har full kompetens, oavsett om orsaken till detta är att man vägrat ta emot utbildningen av etiska skäl eller om man låg bakfull på studentrummet. -
Hur är det fatt? Jag tror nog jag är både mer insatt i ämnet och mer kompetent än du är att diskutera det också, av din bristande retorik och källkritik att dömaiser skrev 2010-10-16 01:53:12 följande:Fram till vecka 22 om modern skulle ha synnerliga problem. psyisk ohäls tex. ( Enligt min ref.(länk) men jag hoppas att jag har fel)men du orkar debattera i ett ämne som du inte orkar sätta dig in i? SMART!!Shadilly skrev 2010-10-16 01:47:41 följande:Opartiskt?
Det är ett radioprogram och förmedlar vad journalisterna bakom valt att förmedla. Opartisk information är en uppradning av fakta utan att någon form av värdering läggs i det.
Jag orkar helt ärligt inte lyssna en timme på ett radioprogram för att gissa vilket av det som sägs i det som är dina åsikter, och jag tror inte någon annan gör det heller.
-
Har du? Var då? Är det att du himlar med ögonen som en fjortis, och tycker att de som inte läser dina tankar är osmarta?iser skrev 2010-10-16 01:57:03 följande:Och för övrigt har jag redan sagt mina åsikter. *hostar lite försynt i handen och himlar med ögonen*
Eller var det att du inte visste om att det inte görs abort på livsdugliga foster i det här landet?
Har du några åsikter som man inte behöver läsa en hel bok eller lyssna på en timme radio för att få gissa sig till kan du ju bara framföra dem, men jag gissar att dte faktiskt är du som är så dåligt insatt i ämnet att du inte vågar. -
Det beror på vad du vill diskutera. Vilka åsikter var det du ville ventilera?iser skrev 2010-10-16 02:00:38 följande:Så P1 är dålig källa? vilka källor har du?
-
Det får ju självklart inte slå på det viset att man examinerar inkompetent personal, det håller jag verkligen med om.VirrigaVerna skrev 2010-10-16 01:59:44 följande:Det är precis det problemet jag ser om det här skulle vara verklighet. För det skulle ju innebära att det i värsta fall skulle kunna dyka upp läkare eller barnmorskor som egentligen inte har en fullvärdig utbildning och kompetens och då kan det bli problem för den patient som stöter på dessa när de söker vård. I värsta fall kan det gå illa och jag ser det som ett hot mot patientsäkerheten.
-
Det är väldigt svårt att veta vilka uttalanden i ett helt radioprogram du anser speglar dina åsikter och därför helt ointressant att ha som diskussionsunderlag. Dessutom tar det en enorm tid jämför med att du bara skriver ner vad det är du tycker så vi kan läsa det.iser skrev 2010-10-16 02:30:18 följande:Tack tack för länken. Men lyssna på länken:(min) static.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_detsvara... . Jag förståt INTE varför det är så svårt? Att lyssna på ett radioprogram.! På sveriges radio. Jag ha refererat till min källa .Och jag kan ha fel och jag hoppas det. men jag tycker att en BM har rätt att ta ställning. Och de som arbetar med patienten ska inte visa missnöje mot patienten.men där i gränslandet verkar det svårt.
-
Fast man aborterar inga friska foster om det inte är en väldigt svår situation för mamman. Med väldigt svår menas då inte att pappan till barnet dragit eller att man ångrat sig. Så även om man tycker den sena aborten i sig är tragisk kan man kanske tänka sig att det är mera tragiskt att låta graviditeten fortsätta.iser skrev 2010-10-16 02:42:47 följande:Men jag har ju REDAN sagt vad jag tycker och använt länken som underlag. Jag kan stolpa:
1. Man måste alltid se över sitt arbetsförhållande. och ifrågasätta.
2. J ag är för fri abort men förståt verkligen BM om de inte alltid är förtjusta i sin arbetsuppgift om detta stämmer att de aborterar FRISKA foster sent (länkhttp://static.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_d etsvaravalet_090810034936.mp3) -
?ica1986 skrev 2010-10-17 02:34:18 följande:ÅH ÄNTLIGEN !!!!!
så slipper jag ställa upp min syster att göra abbort hela tiden för om hennes kille gör henne på tjocken igen kommer ja inte hänga med eller ställa upp.. hon får lära sig skydda sig istället!! -
Det är väl ännu märkligare att man tycker sig ha rätt att uttala sig om andra människors val utan att ha någon som helst information?V P E skrev 2010-11-03 22:39:26 följande:Märkligt att man vill ha en begravning för att foster man valt att ta livet av...
Det är många som sörjer ett aborterat barn även om de inte ångrar beslutet. Bara för att beslutet var rätt betyder det inte att man är likgiltig.
Det är ett radioprogram och förmedlar vad journalisterna bakom valt att förmedla. Opartisk information är en uppradning av fakta utan att någon form av värdering läggs i det.