• Faber

    Det här med omkrets

    honkie skrev 2010-10-26 23:13:39 följande:
    jag har läst att medel ska ligga på ca 12,5 enligt nyare, seriösare undersökningar. kinseys undersökning visade att medel låg runt 11-12 cm och att 15 cm och uppåt var jävligt sällsynt, tror det var knappt 1 procent som hade det. sååå hur man ska tolka svaren här inne vet jag ej, kanske att kuken har blivit större de senaste 50 åren?
    Eller att det är ett internetforum? På FB och FL multiplicerar man med 1.2 och det är de få gånger man har tillförlitliga data. I de flesta fall gissar man.
  • Faber
    Anonym skrev 2010-10-27 11:42:38 följande:
    Sånt där hatar jag, varför kan människor inte vara seriösa för en gångs skull. Vi skriver på ett familjeforum, inte Flashback eller nån oseriös anann sida. De tjänar ju absolut ingen ting på att sitta och ljuga. Ljuger de för sig själva bara kanske? sorgligt det är vad det är!
    Kvinnor har i allmänhet kasst ögonmått så de gånger de inte utfört en faktisk mätning så är deras siffror inget att bry sig om.
  • Faber
    Anonym skrev 2010-10-27 13:17:39 följande:
    Det där var inte snällt sagt. Jag har själv aldrig mätt min killes kuk och uppskattat med ögonen. Jag går på siffran han gett mig.

    sen om jag skulel mäta så tror jag han överdrivit några centimetrar men jag kan ju ha fel, vi har ju som sagt kasst ögonmått.
    Det är ju sanningen, enligt undersökningar är meddellängden 15 och medianen 13.8. Ändå har alla en karl med 21.5 cm, det är statistiskt omöjligt så jag kan bara dra slutsatsen att ögonmåttet suger. Ett ytterligare bevis på detta är att felskattningarna är lika stora åt andra hållet. "Hans var som ett lillfinger 10 cm" Det finns ingen med 10 cm lillfinger. Hur svårt är det att skatta? Okej att man säger 15 och det i själva verket var 14 eller 16, det är en sak, men när felskattningarna börjar vara 30% åt ena eller andra hållet har man dåligt ögonmått. Så enkelt är det.
  • Faber
    Anonym skrev 2010-10-27 21:53:49 följande:
    Om man stoppar in en toarulle i munnen så är den kanske på gränsen.
    Men stoppar man in killens kuk, sp behöver det ju inte betyda att den är mindre än toarullen bara för att den går lättare in.

    Dels så är en penis smalare längst ut oftast
    och dels så är en penis inte helt cirkulär utan ofta bred men förhållandevis platt. Vilket gör att man kan få in mer i munnen, till skillnad från en toarulle som skaver i tänderna.

    Toarulle kan bytas ut mot annat föremål på typ 15-16 cm i omkrets.

    Men vilka föremål man kan få in i munnen kan ge en ungefär siffra påhur stor kuk killen har iaf, troligtvis bättre ögonmått iaf.
    Märks att de flesta är flummare och inte tekniker. 1 cm är ett ganska stort mätfel i det här sammanhanget. Man gapar inte exakt lika mycket varje gång heller om man är på gränsen. Är inte den enklaste och tillförlitligaste vägen att helt enkelt mäta vid rot, mitt, just före ollon och ollon för att få en rättvisande bild?
  • Faber
    Akropol skrev 2010-10-28 09:50:01 följande:
    Då gäller det att ha koll på hur pass erigerad den är just då. Min tanke är att mätning med passbitar ger en uppfattning för kvinnan om hur stort olika omkretsar är i praktiken. Mätfelet gäller väl också när man mäter kuken? Bättre kanske vore att mäta diameter horisontellt och vertikalt då det är enklare än att linda ett måttband.
    Anonym (omkrets) skrev 2010-10-28 02:43:07 följande:

    Klämmer jag ihop en toarulle så den blir oval så får jag in den i munnen, toarullen jag testade på var 14.8cm i omkrets.. en snopp kan man ju dessutom trycka/pressa ihop lite..


    Skulle tjejen få för sig att vilja pressa ihop min kuk vid oralsex skulle jag bli nervös. Oavsett om den är rund eller uval så är omkretsen densamma. Försök med samma ovala form vrida rullen 90 grader. Får den fortfarande plats?
    Man får helt enkelt mäta vid flera tillfällen på samma punkter och komma fram till ett medelvärde.
  • Faber
    Anonym skrev 2010-10-28 11:24:26 följande:
    Jo naturligtvis. Men jag tänkte bara ge ett lite närmare råd för de som inte vågar mäta sina killar, så att de inte får några ännu tokigare idéer.

    Försökte bara förklara att en toarulle är rund, och en penis är sällan helt runt utan snarare mer oval.
    Alldeles riktigt men då vore det kanske bättre att hålla om den med handen utan att klämma för att senare mäta i smyg. I övrigt se tidigare.
  • Faber
    Akropol skrev 2010-10-28 13:29:45 följande:
    Men då får man ju medelomkretsen och det ger väl väldigt mycket fel det också.
    Det är riktigt men jag ser ingen annan lösning om man skall jämföra med andra kukar. Nu har man ju med min metod iofs. fyra datapunkter så man kan ju jämföra medelvärdena på dessa separat mot andra kukar inom samma längdintervall.
  • Faber
    Akropol skrev 2010-10-28 14:14:43 följande:
    Fast det finns ju inget samband mellan längd och omkrets.
    Är du helt säker på det? Visserligen finns det långa smala och korta grova men jag skulle nog vilja påstå att mer kukar är proportionerliga än de som inte är det. Om det sedan är 60-40 eller 70-30 låter jag vara osagt. Helt klart finns en massa parametrar att ta hänsyn till i detta ytterst för samhällsutvecklingen viktiga spörsmål.
  • Faber
    Akropol skrev 2010-10-28 15:58:25 följande:
    Men det är väl bara de med över medel som har sex. Övriga blir väl utskrattade innan de fått komma till. Hur nu kvinnor kan se det när åsynen av en kuk äcklar. Knepigt, knepigt.
    Det är inte alla män som har över medel i omkrets som får ha sex. Betänk att de också måste uppfylla "över medellängd" kriteriet.
  • Faber
    Anonym (omkrets) skrev 2010-10-28 23:05:05 följande:
    Bra skrivet!

    Jag gjorde inte denna tråden för att få personer med liten snopp att må dåligt utan mest för att påpeka att RFSU har fel när de påstår att 8cm till  12cm omkrets är medel, vilket de själv bevisar när deras kondomer inte passar ovannämnde mått, och kondomer om något borde ju vara för den stora skaran..
    Vad är då medel?
Svar på tråden Det här med omkrets