Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?

Jag läste artikeln i Metro om Sveriges första polis med slöja.
www.metro.se/nyheter/donna-blir-forsta-polise...!IiHF8LEcr7CCc/
Jag blir riktigt förbannad på när man försöker vara så jävla PK och det blir helt fel.

Uniform är ju en profilering, yrkesidentitet och syftar på just likheten. Varför tillåta avvikelse av religiösa skäl?

Jag är helt klart positiv till ökat mångfald inom många yrkeskategorier som exempelvis Polisen.
Detta fattade man ju i USA  (som är betydligt mer konservativt mot avvikelser från normen White, Anglo Saxon, Protestant) för länge sedan.

Jag hade kunnat acceptera detta om det varit frågan om civilklädd polis men inte en uniformerad.
Varför gör man undantag från uniformsreglementet enbart för slöja och turban, är inte det diskriminerande av  alla andra religioner?

Vad tycker du, rätt eller fel?
Motivera.

Religionsfrihet innebär inte att du har rätt att utöva din religion hur du vill. En polis ska vara neutral och varken skylta med politisk åsikt eller religiös tillhörighet. Det blir lite fel med Sverigedemokratiska poliser i fall där invandrare blivit utsatta för brott eller om muslimska poliser har hand om brottsfall liknande de Lars Vilks och Fredrick Federley utsatts för. En pälsdjurshandlare vars affär blivit saboterad av djurrättsaktivister ska inte få djurrättsaktivistiska poliser som tar hand om hans ärende.

Jag tycker det är märkligt när muslimer påstår att slöjan bara är " en liten tygbit".  Det brukar inte låta så i andra typer av trådar.

Uniform som verkligen ÄR uniform passar ALLA. Man väljer själv hur mycket man låter privata skäl inskränka på detta och i så fall väga in det vid yrkesval.

Uniform anpassad efter en massa olika privata kriterier som inte har ett skit med yrkesutövningen att göra tappar en el av syftet med uniform. Den ska vara neutral i frågan om privata yttringar. Detta tycker jag är i synnerhet viktigt när det gäller en myndighet som polisen eller försvarsmakten som är två av få myndigheter som besitter statens monopol på att utbildas i och brukande av våld och vapen.

Javisst, öppna för religioner som sägs vara oföränderliga

Men ni är ju inget bättre själva. Vi är i alla fall ärliga. Ni säger att ni vill ha förändring men är sedan emot förändring när det gäller folk som är öppna med att de inte vill ha förändringar i religionen.