okej att äta katt?
saaaaaaaaaaara skrev 2012-01-02 02:17:57 följande:
eller så lär du dig svenska efter som att de var svenska som du fattar själv så spela inte dum!
Inlägg från: slinkywookie
|
-
Alltsa, jag fattade inte heller vad du skrev pa just den kommentaren... -
Fast... Dar har du fel, DE ar detsamma som DOM/DEM och DET ar singular...saaaaaaaaaaara skrev 2012-01-02 02:26:54 följande:SUCK!! jag stava inget fel och om du borde förstå själv att DE är samma som DET...
-
TS, svar nej.
Men da ar jag ocksa vegetarian och ater inga andra djur heller. -
Vad jag forstod av kommentarerna under texten ar det inte katt, utan kanin.CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2012-01-02 11:15:37 följande:Har förresten okunskapen kring kött och vad vi äter verkligen gått så långt att man kan lura i människor att det på bilden är katter?
När jag gick in i diskussionen trodde jag att länken lades med som en rent informerande text för att få igång diskussionen. Men menar ni alltså att ni tror att det är katter?
Men agnar man sig inte at jakt eller styckning ar det inte helt simpelt att gissa bara genom att se pa bilden. Jag hade ingen aning om vad det kunde vara. -
Eller sa tar man inte bloggar pa internet sarskilt seriost. Jag visste inget om denna snubben, huruvida han bedrev en allmant kant skamt-blogg eller korde med liknande grejer for att provocera. Ingetdera hade gjort mig sarskilt forvanad och jag valjer hellre att inte titta. Ifall det skulle visa sig vara pa fullt allvar.CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2012-01-02 11:39:48 följande:Vilket är precis min poäng, det är kaniner han håller i och inte katter. Huvudformen liksom frambenen antyder att det är kanin det handlar om.
Man kanske inte kan se det om man inte har sett en flådd kanin förut men man bör nog ändå kunna avgöra att det med stor sannolikhet inte är katter det handlar om, det är nämligen ganska orimligt att det handlar om katter och att förfasa sig över något sådant tyder på en ganska grav brist i kritisk förmåga, antingen för att man inte kan eller för att man inte vill.