• Loveandh8

    Hadide, fel på Frankrike?

    SvT och TV4 blåste upp ett märkligt fall. Ett franskt barn som övergetts av sin mor här, är på tillfälligt LVU, den franska modern vill ha tillbaks henne men man vet inte var hon är.

    Att barnet skulle sändas hem till Frankrike för utredning drogs upp som något förfärligt. Vad jag sett har de bättre välfärd än oss vad gäller barn, eller är dom inhumana där?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-09-26 23:59
    Heter tydligen Hadile med mamma från Algeriet som vill ha tillbaks henne nu.

  • Svar på tråden Hadide, fel på Frankrike?
  • Kasperina

    1. Mamman övergav flickan för två år sen och har inte hört av sig sen dess. Hon har alltså INTE visat intresse att få tillbaks henne, och man vet inte var hon är. Man tror att hon befinner sig i Algeriet.
    2. Flickan har vuxit upp i ett svenskt hem och pratar svenska. Hon förstår inte franska, ändå tycker Migrationsverket att man ska skicka henne ensam till ett barnhem i Frankrike och låta franska myndigheter leta efter mamman eller adoptera bort henne.
    3. De svenska fosterföräldrarna vill gärna adoptera henne

    Det som är upprörande i det här fallet är att mammans rätt att få tillbaks sitt barn (om man hittar henne och hon vill ha tillbaks barnet) väger tyngre än flickans trygghet. ALLA inser att flickan kommer att fara illa av att skickas till en okänd kultur, med okända människor och okänt språk. Alla utom Migrationsverket

  • Donum
    Kasperina skrev 2012-09-26 18:50:58 följande:
    1. Mamman övergav flickan för två år sen och har inte hört av sig sen dess. Hon har alltså INTE visat intresse att få tillbaks henne, och man vet inte var hon är. Man tror att hon befinner sig i Algeriet.
    2. Flickan har vuxit upp i ett svenskt hem och pratar svenska. Hon förstår inte franska, ändå tycker Migrationsverket att man ska skicka henne ensam till ett barnhem i Frankrike och låta franska myndigheter leta efter mamman eller adoptera bort henne.
    3. De svenska fosterföräldrarna vill gärna adoptera henne

    Det som är upprörande i det här fallet är att mammans rätt att få tillbaks sitt barn (om man hittar henne och hon vill ha tillbaks barnet) väger tyngre än flickans trygghet. ALLA inser att flickan kommer att fara illa av att skickas till en okänd kultur, med okända människor och okänt språk. Alla utom Migrationsverket
    Det där är ju en helt egen tolkning, eller snarare familjehemmets omdömseslösa tolkning, att mamman inte har något intresse att få tillbaka flickan. Vi har ingen aning om varför hon kände sig tvungen att lämna flickan från början och inte heller under vilka omständigheter hon levt under sedan dess. Ponera att hon är utsatt för trafficking och inte har möjlighet till mer kontakt än den hon faktiskt har tagit genom ambassaden. Då stämmer vare sig din eller familjehemmets svartmålning in på henne. 

    Det är inga konstigheter att lära sig ett nytt språk som tvååring. 

    De svenska fosterföräldrarna är fullständigt inkompetenta och ska förhoppningsvis bannlysas från all familjehemsverksamhet framöver.  
  • Kasperina
    Donum skrev 2012-09-26 18:58:52 följande:
    Det där är ju en helt egen tolkning, eller snarare familjehemmets omdömseslösa tolkning, att mamman inte har något intresse att få tillbaka flickan. Vi har ingen aning om varför hon kände sig tvungen att lämna flickan från början och inte heller under vilka omständigheter hon levt under sedan dess. Ponera att hon är utsatt för trafficking och inte har möjlighet till mer kontakt än den hon faktiskt har tagit genom ambassaden. Då stämmer vare sig din eller familjehemmets svartmålning in på henne. 

    Det är inga konstigheter att lära sig ett nytt språk som tvååring. 

    De svenska fosterföräldrarna är fullständigt inkompetenta och ska förhoppningsvis bannlysas från all familjehemsverksamhet framöver.  
    Jag skrev att mamman inte visat något intresse eftersom hon faktiskt inte har hört av sig (=visa intresse) och eftersom TS skrev att hon har begärt att få tillbaks barnet, vilket inte stämmer med det jag hört OCH dessutom inte är logiskt eftersom man i så fall rimligtvis skulle veta var hon befinner sig.

    Jag har ingen aning om vad mamman vill och det misstänker jag att du inte heller har.
    Men fortsätt gärna att försöka märka ord, det känns VÄLDIGT viktigt i sammanhanget...
  • Donum
    Kasperina skrev 2012-09-26 19:05:42 följande:
    Jag skrev att mamman inte visat något intresse eftersom hon faktiskt inte har hört av sig (=visa intresse) och eftersom TS skrev att hon har begärt att få tillbaks barnet, vilket inte stämmer med det jag hört OCH dessutom inte är logiskt eftersom man i så fall rimligtvis skulle veta var hon befinner sig.

    Jag har ingen aning om vad mamman vill och det misstänker jag att du inte heller har.
    Men fortsätt gärna att försöka märka ord, det känns VÄLDIGT viktigt i sammanhanget...
    Fast det har hon ju. Hon har hört av sig till ambassaden. Det är ett felaktigt antagande att brist på att höra av sig är likställt med brist på intresse. Men du väljer, liksom familjehemmet, att svartmåla någon du vars livsöde du inte känner till alls. 

     
  • Jag1977
    Donum skrev 2012-09-26 18:58:52 följande:
    Det där är ju en helt egen tolkning, eller snarare familjehemmets omdömseslösa tolkning, att mamman inte har något intresse att få tillbaka flickan. Vi har ingen aning om varför hon kände sig tvungen att lämna flickan från början och inte heller under vilka omständigheter hon levt under sedan dess. Ponera att hon är utsatt för trafficking och inte har möjlighet till mer kontakt än den hon faktiskt har tagit genom ambassaden. Då stämmer vare sig din eller familjehemmets svartmålning in på henne.  Det är inga konstigheter att lära sig ett nytt språk som tvååring.  De svenska fosterföräldrarna är fullständigt inkompetenta och ska förhoppningsvis bannlysas från all familjehemsverksamhet framöver.  

    Och hur kan du döma ut fosterfamiljen? Känner du dem eller är det din bedömning utifrån massmedia eller rykten (du vet jag känner en som känner en som känner dem så jag VET...)
  • Donum
    Jag1977 skrev 2012-09-26 19:38:39 följande:

    Och hur kan du döma ut fosterfamiljen? Känner du dem eller är det din bedömning utifrån massmedia eller rykten (du vet jag känner en som känner en som känner dem så jag VET...)
    Mycket enkelt. De bryter mot all sekretess och har således helt och hållet misskött sitt uppdrag som familjehem. 
  • Jag1977
    Donum skrev 2012-09-26 20:14:22 följande:
    Mycket enkelt. De bryter mot all sekretess och har således helt och hållet misskött sitt uppdrag som familjehem. 

    Fast du vet väl inte vem som sagt vad, uppgifterna kan ju komma från fler håll? Dessutom så är migrationsverkets beslut knappast sekretessbelagt.
  • Jag1977
    Donum skrev 2012-09-26 20:14:22 följande:
    Mycket enkelt. De bryter mot all sekretess och har således helt och hållet misskött sitt uppdrag som familjehem. 

    Det beror väl för övrigt på vilken typ av placering de har. Familjehemsplaceringar via LVU har ingen regelrätt sekretess. Däremot får man skriva under att man tänker sig för vad man säger och till vem. Alltså behöver de inte ha brutit mot sekretess då LVU beslut är allmänna handlingar, även migrationsverkets beslut är knappast sekretess belagd för berörda parter.
  • Donum
    Jag1977 skrev 2012-09-26 20:20:13 följande:

    Fast du vet väl inte vem som sagt vad, uppgifterna kan ju komma från fler håll? Dessutom så är migrationsverkets beslut knappast sekretessbelagt.
    Jo, det vet jag. Jag vet att familjehemmet inte bara har uttalat sig i media utan också passat på att hänga ut flickan i tv. Familjehemmet har uttalat sig om både flickan och mamman helt utan tanke på deras rätt till integritet.  
  • Donum
    Jag1977 skrev 2012-09-26 20:28:32 följande:

    Det beror väl för övrigt på vilken typ av placering de har. Familjehemsplaceringar via LVU har ingen regelrätt sekretess. Däremot får man skriva under att man tänker sig för vad man säger och till vem. Alltså behöver de inte ha brutit mot sekretess då LVU beslut är allmänna handlingar, även migrationsverkets beslut är knappast sekretess belagd för berörda parter.
    Det är skillnad mellan att FRs beslut om LVU inte är sekretessbelagt och grunderna för LVUt. Det finns en anledning att LVU-förhandlingar sker bakom lykta dörrar. Familjehemmet har solklart brutit mot sekretessen och de har hängt ut både barn och föräldrar. De ska helt enkelt inte vara familjehem, vilket de inte verkar ha velat vara heller egentligen utan snarare ville de "få" barn av socialtjänsten istället för att adoptera genom adoptionsbyrå. 
Svar på tråden Hadide, fel på Frankrike?