Kan kommunen flytta på arg hare som bosatt sig utanför lägenheten?

Ska slänga in lite bensin på brasan här... kan inte låta bli att göra kopplingen till pågående vargdebatt...

Där anser många att man helt enkelt måste tåla att naturen gör sig påmind. Varför är det bara vi som bor på landet som ska tåla det? Varför skall de som bor i stan bara kunna ringa skyddsjägare när naturen blir för jobbig?
Och vargkramarnas favoritargument - om du inte tål att naturen finns i din närhet - Flytta!

Och om jag ska svara seriöst på frågan - så har jag svårt att se problemet. Om haren är frisk så bör du som vuxen kunna skrämma den att flytta, i värsta fall får du väl slå ihjäl den i självförsvar.

Om den inte är frisk så dör den väl av sig själv snart om du inte ser till att avliva den i tid.      

   

      

Det är helt ok. Såg inte ditt svar innan jag postade mitt svar bara. Men generellt är det så att det ofta ropas på hjälp när stadsbor får problem med vilda djur. Medans vi på landet förväntas flytta därifrån för att lösa probelemet istället. Ville bara lyfta perspektivet lite - vet itne om det finns fler intresserade av en tråd om klyftan mellan stad och land, dagens normgivande livsstil och problematiken kring detta.

Men varför accepterar du inte naturens gång då och lär dig leva med den istället för att ropa på hjälp från "någon"?

Haren har inte attackerat någon. Bara visat sitt missnöje med att människorna finns i närheten. Det räcker ju inte på långa vägar för att få avliva en varg.

Nej, först när haren dödat TS katt tycker jag hon kan ansöka om skyddsjakt. Tveksam om det räcker att haren bara dödat en katt dock, helst skall det ju finnas bevis för upprepat beteende. Men någon jakt blir det nog inte hur eller hur, eftersom jag just startat organisationen "harvärnarna" och konsekvent kommer att överklaga alla skyddsjaktbeslut

Och om någon missat det så kallas det för ironi - jag anser i själva verket att det är helt ok att minska konflikterna mellan människor och djur i de fall då konsekvenserna blir för stora. Dock så har jag svårt att se behovet av att ta bort en hare från tomten, eftersom de knappast kan orsaka så stor skada att det är motiverat, en skadad katt eller att barnen får lära sig att leva med naturen är knappast stora konsekvenser. Och med största sannolikhet är den ju borta om något år eller så.

 

Förstår mycket väl att du inte vill ha din katt skadad. Men tror du att någon katt eller hundägare vill det? Och tror du det känns bättre för dom som har vargar runt huset än för dig som har en hare? Knappast, eller hur?

Med lite perspektiv på saken så är en hare ett väldigt litet problem jämfört med vad många på landsbygden lever med dagligen. Tror du det är roligare för de barnen som inte får vara ute på grund av rovdjuren? 

Det märkliga här är att haren ses som ett "hot", när rovdjuren bara "är nyfikna" och "utövar sitt naturliga beteende". Skulle kunna skriva "typiskt stadsbor" men det kanske är att vara övertydlig....

Jo, jag fattar, men det är inte alla som bor i stan som har  problem med harar heller, likväl som inte alla på landet har problem med rovdjuren. Naturen går ju sällan att "planera" eller "skydda sig mot" utan djuren kan dyka upp mest överallt, önskade eller oönskade...

Men är du konsekvent och tycker att alla som har problem med rovdjur eller harar på landet också ska ha möjlighet att ringa efter "någon" som kan "flytta" på problemet? I så fall tycker jag att du har all rätt till hjälp. Men det måste gälla samma villkor för alla! 

Jag vill definitivt inte ha ensamt mandat att avgöra den här komplexa frågan. Det enda jag vill ha är ett ärligt svar på är om TS tycker det är ok att vi "tar bort" alla djur som ställer till problem för oss. Eller om hon anser sig vara "undantagen" på något sätt för att hon bor i innerstan? Och i så fall varför? 
 Jag vill inte neddvärdera TS problem, utan istället lyfta skillnaden mellan stad och land. Jag kan definitivt se att hon har problme, som hon bör lösa. Men jag anser att landsbygdsboende som mister husdjur och tamdjur har minst lika stora problem, och jag vet att de inte alls har samma möjligheter som TS att lösa dem och funderar på varför?

Varför är inte situationerna jämförbara? Vad är skillnaden i problemen? Är inte den enskildes problem och behov beroende av avr man bor? Och i så fall - varför är landsbygdsbefolningens problem och behov mindre än för de som bor i stan?

Menade stadskärna/innerstaden - det var du själv som skrev nära centrum.

Och ja, jag håller helt med dig om att djur som ställer till problem kan tas omhand. Men min poäng var varför det enbart gäller vissa djur och vissa människors problem?

Det finns helt klart fördelar och nackdelar med att bo på de olika sätten, men varför gör det att problem som orsakas av vilda djur skulle värderas annolrlunda? Varför är inte landsbygdsbornas problem med grävlingar, harar och vargar lika stora problem som för er som bor i städerna?

Det har du fortfarande inte svarat på.
  
  

Jag skrev ingenstans att jag jämförde med varg. Min fråga var om de problem som vilda djur orsakar skall/bör väderas oberoende av var man bor?

 Varför bostadsorten är avgörande? Citerar mig själv:
" Jag vill inte neddvärdera TS problem, utan istället lyfta skillnaden mellan stad och land. Jag kan definitivt se att hon har problem, som hon bör lösa. Men jag anser att landsbygdsboende som mister husdjur och tamdjur har minst lika stora problem, och jag vet att de inte alls har samma möjligheter som TS att lösa dem och funderar på varför?"

Och ditt svar- där du tydligt talar om att du anser att det är skillnad på situationerna:
 "Självklart har ni inte samma möjligheter eftersom det rör sig om två inte helt jämförbara situationer! Det ligger i sakens natur att det är skillnad på problem och hur man tacklar dem."
Men du kanske kan förklara dig om jag har förstått dig fel, om det inte just bostadsorten är en del av den skillnad du menar?

Jag känner mig förringad som landsbygdsbo för att våra problem inte tas på allvar. Klart att jag vill kunna få bort de vargar som orsakar mig problem, likväl som TS vill ha bort sin aggresiva kanin. Är det svårt att förstå?
 

   
  

Nej du, något svar på mina frågor har jag inte fått. Och det är ingen debatt om fria djur i skogen - där får alla djur gärna vara, utan hur man hanteras djur som orsakar problem i människors vardag. Vad man kan göra åt det och i vilka situationer man inte får/kan göra något åt det. Samma fråga som i TS tror jag...

Snällt att få feedback på mina upprepningar - i andra trådar har jag fått påhopp för att inte svara på frågor, så det är ingen lätt balansgång det där....
Upprepar mig inte med vilje, utan helt enkelt för att jag är intresserad av hur ni tänker. Om det verkligen är skillnad på problem beroende på var man bor och varför i så fall? För mig är det självklart att alla ska ha samma rätt till trygghet och samhällsservice, men ni kanske har andra tankar kring det?

       

Jag tycker hon gott kan ta hjälp av kommunens jägare för att ta bort haren. Men jag vill också att hon ska få lite förståelse för hur många som lider av samma typ av problem, och som istället för hjälp får hot och hån tillbaks. Ett dåligt försök inser jag nu, eftersom bara ordet varg tenderar att höja tonläget på debatterna så att ursprungsfrågan försvinner i mängden. Ber om ursäkt för det.