Hehe, hm... Kommentarer på detta?

Tom Araya

Äldre 1 Aug 20:55
202 svar

Citera Återställ Anmäl

Hehe, hm... Kommentarer på detta?

Anonym (My) skrev 2014-08-01 10:42:25 följande:
Tänker? Ja jag tänker att personalen på Furuvik har agerat helt korrekt. Poolen ska rengöras när det hamnat avföring i dem. Så klart.

Föräldrarna i artikeln är patetiska och borde rikta ilskan mot rätt håll, dvs mot föräldrarna till ungen som bajsat. Sjukt pinsamt att gråta ut i tidningen.

De vet ju säkert vem det var som bajsade i poolen......Furuvik gör säkert en utredning av det och hänger ut ungen så att föräldrarna får skämmas och betala tillbaka till alla besökare......eller...?

Familjen har betalat för något de inte kan nyttja och det är inte deras fel....Furuvik har fått betalt för att låta sin anläggning nyttjas, något de inte kan hålla/leverera, visserligen inte deras fel, men ändå deras ansvar.

Klart de ska betala tillbaka, alternativt ge möjlighet att nyttja köpta biljetter vid annat tillfälle, samt bjuda på något som plåster på såren för resan, typ lunch eller fika.
Skitdåligt!
Tom Araya

Äldre 1 Aug 20:57

#41

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Klutt) skrev 2014-08-01 18:08:56 följande:
Jag ringde och talade med kvinnan som skrivit artikeln. Hon menade på att familjen hade hunnit se några få djur innan, ätit mat (mött upp någon?) för att sedan gå till poolen - vilket var självaste huvudmålet med hela vistelsen där. Deras barn hade tydligen sett fram emot den där resan väldigt mycket, just pga äventyrsbadet.

Dock kan man ju tycka att de isf borde ha valt att göra en heldag på äventyrsbadet - från öppning till stängning.

Så lite grann får de ju skylla sig själva, kan man ju tycka.

Du menar att detta inte hade hänt då?

Är det något de visste och kunde planera efter?
Tom Araya

Äldre 1 Aug 20:58

#42

Citera Återställ Anmäl

Anonym (poop) skrev 2014-08-01 20:08:56 följande:
Att kräva ersättning för entréavgiften när man nyttjat hela parken i ett antal timmar bara för att man inte kunde ta sig ett dopp i poolen några få timmar innan stängning är som att få ett hårstrå i drinken man tar klockan 02.55 och kräva pengar tillbaka för hela jävla 5-rättersmiddagen man åt tidigare under kvällen på samma ställe.

Då kan man erbjuda att få tillbaka en del av beloppet.
Tom Araya

Äldre 1 Aug 21:04

#43

Citera Återställ Anmäl

EnAnonumius skrev 2014-08-01 18:26:03 följande:
Så det är bara patetiskt av familjen att snyfta om bli arg på Furuvik för att deras ungar inte fick bedträda äventyrsbadet. Det är knappast Furuviks fel att det finna vuxna och/barn som använder poolerna som toalett. Eller föräldrar som inte håller efter sina barn.
Nej, det är inte Furuviks fel att någon bajsar i poolen, men heller inte denna familjs fel, som har betalat för detta.

Furuviks anläggning= deras ansvar och de har ju dessutom fått betalt för detta som de inte kan leverera.

Kan du nämna några andra fall där affärsidkare kan ta fullt betalt för en undermålig/ej levererad produkt eller tjänst?
Tom Araya

Äldre 1 Aug 21:10

#45

Citera Återställ Anmäl

cirkusmusen skrev 2014-08-01 21:06:40 följande:
Haha, så du menar att du faktiskt sökte upp familjen och RINGDE dem för att höra hur det var. Hahhahha... Älskar det.
Det står faktiskt att det var artikelförfattaren hon ringde.
Tom Araya

Äldre 1 Aug 23:48

#56

Citera Återställ Anmäl

EnAnonumius skrev 2014-08-01 22:16:00 följande:
Kan du förklara närmare hur det blir en undermålig produkt bara för att det är något som ligger utanför Furuviks kontroll?
Huruvida det ligger i Furuviks kontroll eller ej påverkar ju inte kvaliteten för kunden.

Riktigt helt utanför deras kontroll är det ju inte heller. De har inte orsakat detta, men kan bidra till att förhindra det. Det ligger fortfarande under Furuviks ansvar.

Oavsett så är det en vara/tjänst som för kunden inte går att nyttja, fast den har betalt.
EnAnonumius skrev 2014-08-01 22:16:00 följande:
Kan ju jämföra.. (Och ja det är en adekvat jämförelse)

Om du väljer att ta en hammare på din nyköpta mobil och slå den sönder och samman är det då är det då en undermålig produkt och har då tillverkaren ansvar för vad du pysslar med?
På vilket sätt är den jämförelsen relevant?
Har kunden i Furuviksfallet påverkat situationen på liknande sätt?

En mer relevant jämförelse är om den nyinköpta telefonen inte fungerar och det beror på att Franssons fraktfirma har hanterat lasten ovarsamt så att några telefoner skadades. Inte leverantören Tures telefoners fel, men likväl deras ansvar då de har tagit betalt för en ny telefon, som ska fungera så som en ny telefon ska.
Tom Araya

Äldre 1 Aug 23:50

#57

Citera Återställ Anmäl

nozpa skrev 2014-08-01 22:58:33 följande:
Tyckte inte speciellt synd om dom. Alltså tråkigt ja. Men sådant händer. Dom lär ju ha gjort annat hela dagen för det priset dom betalade också. Då kl var 16 när dom skulle bada och det stängde vid 19.. Låter inte som den familjen betalade bara för att bada i 3 timmar.
Det dom inte gjorde var att äta mjukglass.. Det är nästan det mest sorgliga i hela storyn.

Tycker att artikeln om pappan och tvillingdöttrarna som blev blåsta av någon kvinna var bättre.. Där var iofs barnen över 20 år och kanske mer okej att dom är med på bild i tidningen iofs.

Tre timmar kan ju vara 25-50% av tiden, inte så lite.
Tom Araya

Äldre 1 Aug 23:57

#60

Citera Återställ Anmäl

EnAnonumius skrev 2014-08-01 23:45:11 följande:
Hur skall Furuvik kunna kontrollera att folk INTE använder polen som en toalett och spyr och skiter i den? Kan du förklara det? Du som anser att de skall ge pengarna tillbaka för något som ligger UTANFÖR deras kontroll.

Varför skall Furuvik ta ansvar för att folk låter sina barn anväånda polen som toalett och bajsa och spy i polen? Eller vuxna som inte har vett på att gå på en riktig toalett och väljer att skita och/eller spy i polen?
Det står t.o.m. i artikeln att de har personal/vakter som ska se till att sådant här inte händer. Ingen garanti, naturligtvis, men minska risken. Så påverkan har de, även om det inte går att ha full kontroll över.

Sedan är det ju så att de har ansvar att leverera en produkt/tjänst/upplevelse de tagit betalt för. Kan de inte leverera, vilket jag har full förstålese för i detta fall, ge då tillbaka vad detta är värt.

Om denna tjänst, såsom många andra, hade fakturerats i efterhand, tror du Furuvik hade kunnat ta betalt då?
Tom Araya

Äldre 2 Aug 00:05

#65

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Klutt) skrev 2014-08-01 23:54:08 följande:
Undrar om man kan stämma FLYGBOLAGET och/eller RESEBYRÅN på pengarna tillbaka om man får REGN under sin SOLSEMESTER!?

Väder är inte den produkt de levererar och tar betalt för, utan det är resa och uppehälle och där kan du få tillbaka om kvaliteten brister, även om det är Bosses bussresor eller Matildas mat som är skyldiga och inte Reines resor som du köpt resan av.
Ansvar är inte samma sak som att ha orsakat när det gäller affärsidkande.
Tom Araya

Äldre 2 Aug 00:09

#67

Citera Återställ Anmäl

nozpa skrev 2014-08-02 00:02:52 följande:
Absolut. Men för en familj som det var en sådan stor ekonomisk uppoffring för så låter det konstigt om dom nu inte åkt dit förens 3 timmar innan dom stängde.
Det gjorde de väl inte!?
Jag uppfattar det som en heldagsutflykt (vilket kan innebära allt från 6-12 timmar, beroende på restid och ork), där de skulle uppleva allt på Furuvik. 3 timmar är ändå en betydande del av detta, i synnerhet om det var 3 timmar på något man ansåg vara höjdpunkten.

«
‹
Sida 1 av 2
1
2
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Hehe, hm... Kommentarer på detta?

Hehe, hm... Kommentarer på detta?

INNEHÅLL