Heja Jimmie i TV-Utfrågningen
Jag lyssnar kritiskt på alla och det här var det bästa och rakaste jag hört än så länge.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Heja Jimmie i TV-Utfrågningen
-
Jag skrev ? för att jag var osäker på om det verkligen var Malou, tack för namnet. Det är en jävla skillnad på att ställa hårda frågor och att ställa en hård fråga väldigt många gånger för att svaret inte passade in i manus.Anonym (raphael) skrev 2014-08-27 14:09:31 följande:Menar du Malou von Sivers? nej, det var det inte utan det var Anna Hedenmo (inte så svårt att ta reda på om man vill) vars jobb är att ställa hårda frågor till partiledarna vilket hon även gjorde i söndags när det var Gustav Fridolin.
JÅ kom med ett svar som man faktiskt inte kan protestera alltför mycket mot i direktsändning, möjligen kan man säga "jag ringer dig om en vecka och förväntar ett annat svar då" men att hålla på som hon gjorde var bara löjligt. Det hade varit bättre om hon i stället fokuserat på att ställa fler frågor typ järnrörs-incident-frågan men det verkar som att hela hennes intervju byggde på ett visst svar på beräkningsfrågan och när hon inte fick det hade hon inget mer att komma med.
Jag var jättebesviken! -
Det var ganska lätt att kolla kan jag tycka, sedan jobbar Malou på Tv4 och denna gick på Svt.Anonym (hmm...) skrev 2014-08-27 14:21:15 följande:Jag skrev ? för att jag var osäker på om det verkligen var Malou, tack för namnet. Det är en jävla skillnad på att ställa hårda frågor och att ställa en hård fråga väldigt många gånger för att svaret inte passade in i manus.
JÅ kom med ett svar som man faktiskt inte kan protestera alltför mycket mot i direktsändning, möjligen kan man säga "jag ringer dig om en vecka och förväntar ett annat svar då" men att hålla på som hon gjorde var bara löjligt. Det hade varit bättre om hon i stället fokuserat på att ställa fler frågor typ järnrörs-incident-frågan men det verkar som att hela hennes intervju byggde på ett visst svar på beräkningsfrågan och när hon inte fick det hade hon inget mer att komma med.
Jag var jättebesviken!
Jimmie Åkesson gick in dit som en tonåring på tvären, han blev aldrig bättre under intervjun utan istället var de flest av hans svar i affekt.
Hon ställde frågor som väljarna vill ha svar på och hennes roll var inte att vara snäll och gullig utan tuff vilket hon även var mot Fridolin.
En duktig programledare och journalist ska inte bara ge sig och det gjorde hon inte... -
Sättet han viftade undan "järnrörsskandalen" på, var ett tydligt svar. SD tar inte detta med rasism på allvar. Att märka ord istället för att ge ett seriöst svar kanske går hem hos hans väljare, men lockar inga nya.
-
Det var ett tydligt svar på att det var en fånig sak att dra upp i sammanhanget. Partitoppen agerade resolut och tydligt efter att skandalen uppdagats genom att utesluta de individer som uppenbarligen saknade både sunt förnuft, omdöme och ett bra alkoholsinne.Anonym (J Å) skrev 2014-08-27 14:31:04 följande:
Sättet han viftade undan "järnrörsskandalen" på, var ett tydligt svar. SD tar inte detta med rasism på allvar. Att märka ord istället för att ge ett seriöst svar kanske går hem hos hans väljare, men lockar inga nya.
Det går inte att komma ifrån att Sverigedemokraterna får oproportionerligt fåniga frågor - båda från motståndare och journalister - när det gäller deras politik. -
Om du har sett de andra utfrågningarna så märker du att även de andra har fått olika typer av frågor.Tillsammans skrev 2014-08-27 14:36:53 följande:Det var ett tydligt svar på att det var en fånig sak att dra upp i sammanhanget. Partitoppen agerade resolut och tydligt efter att skandalen uppdagats genom att utesluta de individer som uppenbarligen saknade både sunt förnuft, omdöme och ett bra alkoholsinne.
Det går inte att komma ifrån att Sverigedemokraterna får oproportionerligt fåniga frågor - båda från motståndare och journalister - när det gäller deras politik.
Denna fråga var verkligen ingen konstig eftersom det säger mycket om hans egna värderingar och trots allt så röstar inte alla på ett parti utan även på en person. -
Med tanke på partiets historia, och hur deras representanter har agerat under årens lopp (nu senast, förra veckan, var det en i Malmö som skrivit rasistiska uttalanden på nätet) så är det inte konstigt att de frågar.Tillsammans skrev 2014-08-27 14:36:53 följande:Det var ett tydligt svar på att det var en fånig sak att dra upp i sammanhanget. Partitoppen agerade resolut och tydligt efter att skandalen uppdagats genom att utesluta de individer som uppenbarligen saknade både sunt förnuft, omdöme och ett bra alkoholsinne.
Det går inte att komma ifrån att Sverigedemokraterna får oproportionerligt fåniga frågor - båda från motståndare och journalister - när det gäller deras politik.
Har man som huvudfråga att minska invandringen med 90% och dessutom anser att islam är ett stort hot mot vårt svenska samhälle, samtidigt som de folkvalda gör rasisitiska uttalanden, så får man finnas sig i att bli utfrågad om detta.
Det verkar ju vara ett stort problem för SD att dra till sig representanter som står för partiets nolltolerans mot rasism. Och Jimmies nonchalans förstärker ju inte nolltoleransen precis. -
Jag har sett alla utfrågningarna och Ja Jimmy är den som de gått på hårdast, var härsken stämning rakt igen och det utöver ett smart försök att smutskasta SD ytterligare en gång med felaktiga lögner. Som tyvärr blir sanningen för den passiva befolkningen som bara har pk-media som nyhetskälla.Anonym (raphael) skrev 2014-08-27 13:48:11 följande:
Det var en utfrågning för att sätta honom på prov absolut, precis som det var när man frågade ut Gustav Fridolin i söndags.
Klart det handlar om att hjälpa människor som lever under dåliga förhållanden men det hör inte hit då denna tråd handlar om Jimmie Åkessons insats i en utfrågning inför valet.
Ja och det var ju just det jag reflekterade över, han svarade otroligt bra på den frågan och det mesta i övrigt. -
Det är busenkelt, bara stå fast vid att rasism inte är okej, rasister och andra extremer är inget jag vill ha som styrande i vårt land, även om det klart finns många extremer under det dålda i vår riksdag idag, inom alla partier.Anonym (stackars JÅ) skrev 2014-08-27 14:06:07 följande:
Åkesson har i och för sig en svår position. Å ena sidan måste han trycka på att partiet inte accepterar rasism, å andra sidan måste han få både politiker och väljare att förstå att det fortfarande är godkänt och uppmuntrat att faktiskt vara rasist. Det är ingen lätt balansgång: antingen gör han sig till åtlöje genom att offentligt visa vad partiet står för, eller också alienerar han anhängare som råkar tro på att han tar avstånd från rasism. Det är ingen lätt uppgift.
-
Varför är den här järnrörsincidenten så viktig för dig, har vi inte fått läsa om den redan i våra vinkade media 100-tals gånger och detta var väl 2011 eller nått? Finns väl nyare saker att prata om, tex Reinfelds uttalande och sossarnas ställning till flyktingpolitiken som står i raka motsats till SD. Där de båda förstnämnda vill ta pengar från biståndet för att klara en ännu större invandring gentemot SD som vill tillföra mer pengar till biståndet och minska invandringen.Anonym (hmm...) skrev 2014-08-27 14:21:15 följande:
Jag skrev ? för att jag var osäker på om det verkligen var Malou, tack för namnet. Det är en jävla skillnad på att ställa hårda frågor och att ställa en hård fråga väldigt många gånger för att svaret inte passade in i manus.
JÅ kom med ett svar som man faktiskt inte kan protestera alltför mycket mot i direktsändning, möjligen kan man säga "jag ringer dig om en vecka och förväntar ett annat svar då" men att hålla på som hon gjorde var bara löjligt. Det hade varit bättre om hon i stället fokuserat på att ställa fler frågor typ järnrörs-incident-frågan men det verkar som att hela hennes intervju byggde på ett visst svar på beräkningsfrågan och när hon inte fick det hade hon inget mer att komma med.
Jag var jättebesviken!
-
Stackars Åkesson hade ingen bra kväll. Noll koll på siffror, ointresse av vad hans partikollegor och funktionärer uttalar sig om och sumpade chansen att ta avstånd från rasism om han nu velat det.
Både Reinfeldt och Fridolin var ljusår bättre och då menar jag inte politiken (enbart). Reinfeldt hade svårt med att hantera frågan om andelen arbetslösa och Fridolin var prickfri. Att jag inte håller med om allt är en annan sak.
Åkesson kan omöjligen ha vunnit nya röster på detta framträdande men tyvärr spelar det ingen roll om han gör bort sig eller pratar gallimatias för de som redan bestämt sig för SD. Tyvärr säger det också en del om egenskaperna hos dem är som ändå röstar på honom.