Rätt eller fel att klippa i Lindgrens verk?

Det är jag medveten om, men du bör kolla i vilket sammanhang jag använder det...eftersom vi diskuterar själva ordet neger så tycker jag inte det är konstigt att skriva det.
Om jag säger att jag tycker det är fel att använda ordet neger så kan jag inte säga "päron" för att beskriva det, då är det liksom ingen som förstår.
Men på den här sidan ska man visst behöva förklara allting...

Jag älskar också Astrid Lindgren och idag hade hon aldrig använt ordet...

Ja, så skulle hon ha gjort om hon skrivit boken 1970 men hon skrev den långt tidigare.
Vad jag vet har jag aldrig hört att Astrid skulle vilja ändra texten i redan utgivna verk.

Sedan tycker jag att denna debatt är verkligen att skjuta över målet.
Har folk inget annat att göra än att gapa över ord som är skriva för 70 år sedan?
Ta tag i dagens problematik istället. Jag tror inte gatstenarna kommer sluta kastas för att ett ord och en scen tas bort ur Pippi.

Se verkligheten och de verkliga problemen. Motsättningarna i samhället - inte bara mellan svenskar och invandrare utan mellan invandrare och invandrare.

Tror Sverige hade tjänat på att vara mer öppet vad gäller åsikter, rensa luften och sätt inte munkavle på någon, bemöt istället och debattera.

Kan någon upplysa mig om skillnaden mellan censur och att klippa bort ord och material som anses stötande för vissa individer? (Nu syftar jag inte enbart på känsliga ord i denna tråd utan generellt).

Är citat stötande? Jag har själv användet N-ordet i tråden flera gånger enbart av den anledningen att jag diskuterar just det ordet och dess innebörd ur olika synvinklar. Jag citerar alltså ett ord här och nu i denna tråd andra ofta använder i kränkande syfte. Ett enda ord ska inte ha sådan stor makt att det förstör resten av en text, för då fokuseras på fel sak och man missar det som är runtomkring!
Jag fick ett inlägg raderat här i tråden tidigare. Inte pga det JAG skrev, utan pga de kränkningar JAG utsattes för av en annan trådskrivare.
citat: Ett inlägg som du skrivit under rubriken "Rätt eller fel att klippa i Lindgrens verk?" har tagits bort utan påföljd då det citerar ett annat inlägg som har blivit bortplockat.


Jag försöker nysta i det här. Det första inlägget av dessa 3 inlägg skrev jag själv. Då svarade någon på detta mitt första inlägg med en hel massa fula ord. Jag gav sedan svar på dennes inlägg (genom att klicka på citera). Vad händer? Alla 3 inläggen raderas. Jag skrev alltså två inlägg som troligt kunde fått stå kvar, om inte detta enda inlägg från en spydig person skrivits. Det är ingen skillnad på internet och världen utanför, vi hänger alla ihop och är beroende av varandras rätt att yttra sig i ett demokratiskt samhälle. Faller en faller alla. Som jag skrev i inlägget som plockades bort så måste var och en tänka på att man inte kränker andra medvetet men det är desto viktigare att se till att man själv bygger upp en integritet att inte låta sig kränkas. Att ta ett eget ansvar över hur man reagerar när man blir kallad saker som kan uppfattas som kränkande. Det var mot mig kränkningarna riktades här, men det var inte jag som tog beslutet att jag kränktes utan den som censurerade bort inläggen som tog sig friheten att känna sig kränkt för min skull, vilket jag aldrig bett om! Så här är jag mer på min motståndares sida, trots att h*n tog i ända från tårna för att försöka såra mig. För den som tystar ner min fiende, den tystar ner mig.

Jag avslutar med ett citat om yttrandefrihet av Voltaire och ett från Cirkus Scott. Sedan kommer jag inte skriva mer i tråden.

"Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem"
"Får jag be om största möjliga tyssssssstnad"

Om negerkung hade varit negativt eller nedsättande skulle knappast Pippi skryta med det. 

Neger var inte ett laddat ord då. Inte ens i min uppväxt på 70-talet var det något konstigt. Jag såg min första neger som typ 12-åring, då det gick en på gatan i vårt bostadsområde och sålde egna tavlor. Vi var helt häpna hela kompisgänget.

Hade inga invandrare alls i klassen förrän i gymnasiet och han var adopterad. 

Det är fel att skära i nationalskatter. Tydligare historieförfalskning än så här blir det inte. Snart kommer det vara fel att tala illa om nazister också. Tänk så kränkta alla nazisterna blir hela tiden. 

Vi bygger oss ett politiskt korrekt fängelse i vår perfekta låtsasvärld. Lägger krut på löjliga parenteser medan världen svälter och Jorden överhettas. 

Kulturstympare borde hängas!

Ständigt detta "n-ordet var inte laddat då". Det sämsta argumentet av dem alla.

Jo, det var självklart laddat med rasism och kolonialism. Det som inte var så laddat då var att en vit användare av ordet inte ansågs som mer eller mindre rasist av just den anledningen.

Alla som använde ordet är inte rasister.
Knappt några faktiskt.
Det enda det syftades på var svarta och inte i någon negativ mening.
Tyvärr ska det vara offerkofta på jämt nu.
Hur många svarta har varit slavar?
Blir ju bara fånigt nu ju.
Samma med att Pippi drar i ansiktet för att få sneda ögon, är det på något sätt dåligt att se ut så? Måste vi dölja att vi är olika? Måste vi dölja att barn ser hur vi ser ut? Asiater har så, afrikaner är svarta och att vi ändrar hur vi uttrycker oss nu behöver inte leda till att man våldför sig på hur det var.
Historien ska inte döljas.

Detta handlar om att Sverige ska vara så präktigt men istället skjuts den riktiga problematiken under mattan.

Finns många författare som borde få sig en skrapa. Folk var ju så ..............ja liksom.......gammalmodiga förr i världen! All litteratur borde uppdateras.

Hergé var som ung anställd på en tidning som bl.a stödde Belgiens rätt till att ha kolonier.  Tidningen var även väldigt höger för den tidens mått sett vilket förklarar Tintin i Sovjet. När sedan Tintin i Kongo kom så fortsatte han att följa den syn man hade. Att den moderna vita mannen som levde kristet och hade värderingar åt höger faktisk gjorde den ociviliserade världen en tjänst. Hergé slutade senare på tidningen och berättelserna ändrade sig i de kommande böckerna. Med tiden så började man omvärdera sin syn på världen. I albumet Castafiores juveler tar han parti för zigenare som blir oskyldigt anklagade för en stöld. Och finalen är nog Tintin hos Gerillan så ställer han sig på folket sida som gör revolution mot en diktator.  Han har nämnt att det var en sorts avbön som säkert färgades av den tiden politiska strömningar.

Tider förändras. I fallet med Hergé handlar det om hela böcker som innehåller många värderingar som idag känns väldigt ofräscha. De är dock omöjliga att omarbeta. När det gäller Pippi så är det bara ett ord man vill ta bort..