Pappans nya låter mig inte hämta mitt barn.
:O Helt obegripligt! Vad har hon för argument? Hur gammal är hon? 15!?
Inlägg från: 880215
|
-
-
Problemmakare-AB?Anonym (s) skrev 2014-12-15 12:54:14 följande:
Ingen som undrar varför hon inte vill ha med mamman att göra? Min partners ex är inte,under några som helst omständigheter, välkommen in i vårt hem. Och det är pga av exet betett sig så vidrigt under flera års tid. Om jag är ensam med bonus när min partner jobbar får exet helt enkelt vänta, jag skiter blankt i om personen får sitta en timme i bilen och vänta. Alla "nya" partners är inte svartsjuka kontrollfreaks, ibland är det faktiskt exet som är problemet till 100%
Ställ ungen utanför dörren, så kan mamman hämta barnet utanför huset, om det nu är så jävla jobbigt för dig att se din killes ex.
I det här fallet har mamman en ledig dag som hon vill spendera med sitt barn. Om pappan ändå inte är hemma och kan umgås med barnet, så borde barnet definitivt bara med sin mamma snarare än med sin pappas nya tjej. -
Mamman kan sms "där om 30 sekunder" och barnet ställs utanför dörren. Simple as that. Man kan inte förvägra barnets egen mor att träff barnet. Umgängessabotage, kallas det.Anonym (s) skrev 2014-12-15 13:51:35 följande:Om det handlar om ett litet barn då,som inte bör vara ute själv?
Måste vara trevligt att aldrig stött på så vidriga människor, men en del av oss andra har tyvärr det. Om det gör mig till problemmakare så får det väl vara så, jag tänker då inte slösa bort en sekund mer på att umgås med min partners ex. Det är dessutom en sådan person som inte förstår pikar (eller när man säger rakt ut att jag ej vill veta av personen) så det blir definitivt mer än bara hej och hejdå. Nu säger jag inte att ts är likadan, pappans nya kan absolut vara löjligt svartsjuk eller vad som helst. Men jag tycker de flesta här är alldeles för snabba på att alltid ta biomammans parti, no matter what. -
Umgänget gäller för pappan, inte för "bonusmamman". Barnet är hemma från förskolan, pappan är på jobb, mamman är ledig.Anonym (Praxis?) skrev 2014-12-15 15:26:45 följande:Det beror ju lite på hur dags du brukar hämta i vanliga fall på förskolan? Du borde väl i så fall kunna hämta på samma tid hemma hos pappan?
När mina barn var mindre och de var hemma från barnomsorg så var det "min" tid fram tills vanlig hämtning hade skett om barnet varit på fritis och pappan jobbat.
Så helt uppåt väggarna är det ju inte. Barnet är väl antagligen hemma för att vara med sin bonusmamma, och du får hämta när dagen är över?
Jag kan iaf bara se ett rätt i denna situation. -
Nej, farmor är en helt annan sak. Likaså faster, farbror, osv.Anonym (Praxis?) skrev 2014-12-15 15:44:05 följande:
Dessutom gäller inte umgänget "för pappan" utan det är pappan som bestämmer när det är hans umgänge... Och han verkar onekligen tycka det är en bra idé att barnet är hemma med sin bonusmamma.
Ett ypperligt tillfälle för barnet att ha lite kvalitetstid och egentid med en av de övriga viktiga personer som finns i dess närhet och som inte är mamma eller pappa.
Om barnet hade varit hemma för att tillbringa en heldag med farmor, hade det varit ok att mamman åkte och hämtade barnet på morgonen då också bara fö ryt hon råkar vara ledig?
Blod är tjockare än vatten. -
Suck... Bara suck...Anonym (Praxis?) skrev 2014-12-15 15:55:40 följande:Då får man ju hoppas att pappan inte är adopterad, eller någon av hans syskon....
-
Nu har jag tagit mig friheten att ringa och kolla upp detta. Så här säger lagen:
Om överenskommelsen, enligt domen, gör gällande att barnet ska överlämnas till den andre föräldern på förskola, skola eller fritidshem så ska detta göras på utsatt datum, enligt gällande tid för när dagverksamheten börjar.
Detta betyder alltså att oavsett om barnet bara var ledig, eller hemma och förkyld, så skall barnet, trots ev förkylning, överlämnas till förskolan så att den andre föräldern kan hämta barnet där. Förskolan ska i sin tur kontakta föräldern som ska hämta barnet den dagen, för att meddela att barnet är förkyld och bör hämtas med ens.
Således har pappan och hans tjej agerat felaktigt i denna situation, då överenskommelsen är att barnet överlämnas då förskolan börjar på måndag morgon. -
Lagen säger så iaf. Sedan kan man ju ha åsikter om lagen bäst man vill. Men är det sagt att överlämning ska ske på förskolan på måndagar, så är det enligt lagtext måndagmorgon då dagverksamheten börjar. Jag frågade även vad som gäller om det är exempelvis planeringsdag på förskolan, då hänvisar man till jourförskola. Men detta gäller alltså vårt infekterade vårdnadstvister. Sådana som gått så långt som till domstol.
-
Umgänget upphör när måndagens dagverksamhet startar - dvs på morgonen.sextiotalist skrev 2014-12-15 20:07:34 följande:
Kan du tala om på vilket sätt han bryter mot umgängesrätten?
Jag tolkar det mer som att det är ts som gör det.
Är det jag som missuppfattat det hela
Barnet skulle hämtas på dagis ett visst klockslag, fram till detta klockslag så har pappan umgänget, om ts vill hämta barnet tidigare, så skulle ts kontaktat pappan och kommit överens om en ny tid.
Pappan behöver inte ha barnet på dagis, det viktigaste är att han hade sett till att barnet var på överenskommen plats vid överlämnandet.
Ts kan inte, utan att kontakta pappan, bestämma att hon vill ha barnet under hans umgängestid.
-
*svårt, inte vårt.880215 skrev 2014-12-15 20:21:08 följande:
Lagen säger så iaf. Sedan kan man ju ha åsikter om lagen bäst man vill. Men är det sagt att överlämning ska ske på förskolan på måndagar, så är det enligt lagtext måndagmorgon då dagverksamheten börjar. Jag frågade även vad som gäller om det är exempelvis planeringsdag på förskolan, då hänvisar man till jourförskola. Men detta gäller alltså vårt infekterade vårdnadstvister. Sådana som gått så långt som till domstol.
-
Jag ställde frågan och fick svar. Det är allmängiltigt, liksom de flesta lagar. Från och med den tid då dagverksamheten börjar - dvs måndag morgon.sextiotalist skrev 2014-12-15 20:28:19 följande:
Nu vet vi inte vad det står i avtalet och vad som är överenskommet. Det finns nämligen många olika sätt att skriva avtal på.
Det viktigaste är att båda är informerade vad som gäller,
Det kan vara så att avtalet inte säger någon tid, att det är som du skriver, men om inte pappan vet om att det är exakt så det ska tolkas, så kan han mycket väl se tiden fram till överlämnande som sin tid.
Det kan vara även ett klockslag som gäller, då är det klockslaget som gäller.
Jag är ganska säker på att om ts på ett eller annat sätt meddelat pappan om att hon kommer ha barnet hemma hela dagen, så hade problemet inte uppstått.
Men tankeläsning och telepati är inget som gemene man kan.
Är det infekterat så är det nog ännu viktigare att man informerar eventuella ändringar (båda hållen givetvis)
-
Har man en dom från domstol, så är det vad som gäller.sextiotalist skrev 2014-12-15 20:36:25 följande:Allmängiltlig är fel ord. Det är en tolkning hur man ska se på vad som räknas som överlämningsdag, dock ej tvingande.
Om det står ett klockslag eller "kväll, eftermiddag, efter lunch" så gäller det
Umgängesavtal kan se olika ut. Det kan vara exakta tidpunkter från dagen. Eftersom vi inte vet exakt vad som är sagt (eller skrivet) så kan varken du eller jag säga att den ena gjorde rätt eller fel.
Läste dock trådstarten nu igen och insåg att det här var en dom från familjerätten. Då vet jag inte om det är detsamma.
Men går det så långt som till domstol, så är det en ALLMÄNGILTIG lag som GÄLLER FÖR ALLA som får en likadan dom. Det är just exakt DET SOM STÅR I LAGTEXTEN.
My gosh! Ring och fråga själv. -
*Avtal från FR.880215 skrev 2014-12-15 20:41:52 följande:Har man en dom från domstol, så är det vad som gäller.
Läste dock trådstarten nu igen och insåg att det här var en dom från familjerätten. Då vet jag inte om det är detsamma.
Men går det så långt som till domstol, så är det en ALLMÄNGILTIG lag som GÄLLER FÖR ALLA som får en likadan dom. Det är just exakt DET SOM STÅR I LAGTEXTEN.
My gosh! Ring och fråga själv. -
Vet du vad, jag avskyr hobbyexperter som du.sextiotalist skrev 2014-12-15 20:42:59 följande:
Men du gör exakt samma fel som många andra gör. Lagen säger ingenting, men sedan finns det domslut hur man ska tolka lagen
Du ställde en allmängiltlig fråga och får då ett svar som passar inte där.
Min tolkning av svaret är
"om inget annat anges så är praxis (är inte samma som lag) att man räknar att umgänget övergår till den andra föräldern när barnet lämnas på förskolan"
Dvs lagen säger det inte, men det kan vara en tolkning som man gjort i domstolar.
Men vi vet ju bara det som ts skrivit att de kommit överens om att överlämnandet ska i första hand ske via förskolan, inte att det ska ske via förskolan
Självklart skulle pappan meddelat att barnet var hemma och mamman skulle meddelat att hon hade tänkt att hämta barnet tidigare.
Att meddela avvikelser är ju ännu viktigare
Jag har tagit mig tid att ringa och höra mig för om vad som gäller. Jag fick det svaret som jag skrev tidigare. Om du inte vill tro det, så är det upp till dig. Jag vet iaf vad som gäller, och det räcker för mig.
Tack och godnatt! -
Jag kontaktade en jurist jag känner sedan ett tidigare, privat, ärende. Vi har haft sporadisk kontakt under åren. Det händer att jag ställer liknande frågor då och då. har han tid, som ikväll, så svarar han.sextiotalist skrev 2014-12-15 20:46:55 följande:Får jag fråga, vad denna lagtext står.
Jag köper helt och hållet att det är praxis, men jag köper inte att det står i lagen. Sedan, vid en konflikt, då kan man följa praxis, men det finns inget som säger att en domstol kan ta ett helt annat beslut, för ett annat beslut strider inte mot lagen utan avviker endast från praxis.
Han gav bara svar på tal. Han arbetar med detta dagligen, så det är väl ungefär som att fråga en pilot vilken hastighet planet har innan det lyfter från marken. Givetvis kan de svara på detta på rak arm. Det är deras specialistområden.
Men, som sagt, om du tror att du vet bättre så varsågod. Jag kunde faktiskt inte bry mig mindre.
Jag har kollat upp detta med en person jag vet kan om sånt här. Jag har vidarebefordrat denna information till trådstartaren (även om jag sedan insåg att trådstartaren har ett avtal hos familjerätten och inte från domstol. Dock kan ju samma sak gälla där, men det kan jag inte säga något om, för det vet jag inte). Oh, well, my work here is done. Jag lämnar tråden nu. Adjöken!