Inkludera adoptivbarnen i släktträdet? Ja eller nej?

det skulle i så fall innebära, om barnen inte får stå med, att de grenarna tar slut där. Eftersom de personer inte fått några egna biologiska barn? 

ni kanske får göra två versioner av trädet

Nej, ingifta står inte med förutom 1700-1800 talet. Där står både make och maka fat släktnamnetstår markerat bakom den person som är blodsband. Sedan är det bara blodssläkt som står..

Så fruktansvärt illa! Barnen har ju adopterats och är deras barn och medlemmar i släkten. Adoptera är inget nytt, och ett släktträd är ett träd för att se hur släkten växer vidare med nya grenar. Tar man bort adopterade barn för att de inte har biologiska band är det inget släktträd.

Hur vet ni att alla bakåt i släkten är biologiska band? Var vanligt förr att man vänsterprasslande så i många släktträd är det en och annan oäkting.

Släktträd är inga kartor över genetik, utan släkten! Dess påbyggnad. Om man vill uppmärksamma att barnen adopterats på ett fint sätt kan man skriva dit deras födelsemärken det under. Exkluderas dem, ja då kan ni säga hejdå till barnen och deras föräldrar. Dessa 80 åriga tanter borde veta hut, även om de tycker såhär så undrar man om de inte tänker på sina barnbarns känslor! Det är deras barn. Men egoism överstiger väl. Så hemskt att exkludera barnen för att de är adopterade. Det är heller inget fullständigt släktträd då alla barn inte finns med. Fint och korrekt träd var det ja..eller inte.

Jag och min syster fick barn för ett halvår sedan och min mormor vill nu fylla på släktträdet med våra barns namn (stor tavla med förgreningar som de flesta i min mors släkt har). Vår släkt heter "Fxxxxxxx släkten" och är spårad ner till 1700 talets början.

De flesta av oss bor på en liten ort samt närliggande byar och städer. Här stannar de första kvar på orten och det finns många stora släkter här. Det är viktigt för oss.

Nu är det så att min mormors systers barnbarn är ofrivilligt barnlösa sedan flera år men har nu två adoptivbarn från sydafrika och Kina.

Min mormor vill inte låta skriva in dessa barn i vårt släktträd. Då det är just ett släktträd över Fxxxxxxx släkten. Hennes syster som också är 80+ håller med. Hon tycker om barnen men kallar dem alltid "mitt barnbarns fosterbarn". Min mor och moster håller med medan deras kusiner är mycket arga.

Jag vet inte hur jag ska ställa mig till detta. Jag behöver nu "lägga min röst" i frågan. Jag håller ju med om att detta är en släkttavla. Det står ju detta bokstavligen på tavlorna. Står ju inte "familjetavla" eftersom tavlorna är gamla...samtidigt så lider jag med min syssling då detta måste vara som att strö salt i öppet sår.

Hjälp! Vad tycker ni?

Fast man kan ju inte gå in på ett adopterat barns släkt och påstå att man är släkt med dennes släkt i tex Kina.

Nej de är tanter 80+ som lever i ett väldigt homogent samhälle. De har inget emot barnen. De är är förtjusta i dem, men de lever kvar i det gamla där utländska människor är "exotiska" och "spännande". Deras världsbild är mycket begränsad. De har knappt varit i vår huvudstad ens.

Att kalla gamla människor med begränsade kunskaper för "rasister" tycker jag är magstarkt. Och vi fortsätter att informera och upplysa dem. Visst fanns det adoptioner förr! Men på deras tid rörde sig om släktingar eller barn till närstående eller fosterbarn av svenskt eller finskt ursprung som sedermera adopterades.

varför ska man kalla det för något annat bara för att det är en gammal rasist?

varför ska man kalla det för något annat bara för att det är en gammal rasist?