När blir embryot en människa?
Embryot 'blir' en människa när den fått sin själ.
Inlägg från: Zpree
|
-
-
Dumheter?? Så du är allvetare eller? Barn som föds i vecka 22 då och överlever. Vad kallas de för nåt enligt dig?puss skrev 2015-03-03 23:00:59 följande:Dumheter.det är i v 28 har jag för mig.
-
Ja hela frågan är konstigt formulerad eftersom efter embryostadiet kommer fosterstadiet. Men om frågan gäller när man uppfattar fostret som ett barn med tanke på abort så skrev jag vad jag tror på. Enligt islam så får fostret sin själ när det är 120 dagar gammalt så det blir väl i vecka 18 ungefär. Om fostret dör efter det så får det ett namn och en begravning för att det då räknas som en människa.
-
Varför vill du diskutera nåt du inte vet nåt om? Jo begreppet själ används idag ex inom psykologin. Det finns heller ingen som har kunnat bevisa att själen inte existerar.puss skrev 2015-03-04 09:22:41 följande:Ja, det är dumheter. "Att få en själ" är i ger juridiskt begrepp eller medicinskt.
Och det är inte "enligt mig", det finns givetvis en tidsmässig gräns för vad som är vad.
Ett embryo är inte en människa, det är ett embryo. Man begraver och registrerar inte ett missfall.
Det hör man med dödfödda barn.
Självfallet finns det en gräns mellan dessa två händelser och det har inget med "själ" att göra.
Och ja, vecka 28 är enligt dig för att i Sverige räknas ett foster som ett barn i vecka 22 och ska folkbokföras och få ett födelsebevis även om det avlider för att barn som föds i vecka 22 kan överleva med dagens teknik. Tidigare gällde vecka 28 just för att man inte kunde rädda barn födda före den veckan. Och ingen kan veta hur tidigt man kommer kunna rädda foster i framtiden med hjälp av forskningen. Socialstyrelsen har satt gränsen för abort till vecka 18 och efter det måste man ansöka om särskilt tillstånd. Så att koranen och profeten Muhammed redan för 1400 år sedan talade om tre fosterstadier och räknade fostret som ett barn efter 120 dagar just för att det då får sin själ och ska begravas om det dör är inte konstigt alls. Förtidigt födda kallar man för barn. Jag har själv haft ett barn på neonatalavdelningen och ingen där gick omkring och kallade sina barn för foster. Så frågan är egentligen när man kan kalla det för barn i magen och enligt mig så blir det efter 120 dagar -
Omg vad dum du är. Du är så dum så du vet inte ens i vilken tråd du har hamnat. Du börja svamla om att själ inte är ett juridiskt eller medicinskt begrepp. Och att ett foster räknas som barn i vecka 28. Jag ska försöka vara tydligare nu för du verkar ha svårt att fatta.puss skrev 2015-03-07 11:29:19 följande:
Dessutom fungerar inte vetenskap så att man ska bevisa att nåt INTE existerar.
Omg va dum du är. Kom sen inte och säg att JAG inte vet nåt.
Ordet psykologi kommer från grekiska psyche som betyder SJÄL. där har du begreppet. Så du kan inte påstå att ordet själ inte är ett begrepp. Sen har jag aldrig påstått att psykologi räknas som medicinsk vetenskap. Men psykiatri däremot som ordagrant betyder själsläkekonst går under medicin vetenskap ja. Jag har inte diskuterat vetenskap med dig öht. Jag skrev vad jag trodde på. Sen utvecklas vetenskapen kontinuerligt. Nya sanningar omkullkastar de gamla. Jag gav dig ett exempel på det när det gäller fostrets överlevnad utanför livmodern. Men du verkar inte fatta.
Så för att du ska kalla en tro för nonsens så får du ha belägg för det. Eller bara hävda att du inte tror på nåt annat än vetenskap. Men du går steget längre än all vetenskap tydligen för ingen vetenskapsman skulle säga nonsens utan bara hävda att man inte vet.
Jo man kan visst använda sig av vetenskap för att kolla om nåt är eller inte är på ett speciellt sätt. Varför tror du annat? Det finns mycket intressant forskning där man försöker bevisa/motbevisa historiska personer från tex Bibeln. Fanns Jesus på riktigt tex?
Och det finns forskning från början av 1900-talet där man försökte bevisa att själen existerar.
Du hävdade att ett barn som föds innan vecka 28 inte räknas som ett barn. Varför undrade jag. Kan du inte svara på det eller? -
Jag har inte försökt bevisa nån motsats. Jag har heller inte suttit och hävdat att tomtar och troll inte existerar. För mig får du tro på vad du vill. Men att hävda att ett barn som föds innan vecka 28 inte ska räknas som ett barn just för att vetenskapen säger så när man 2008 ändrade den lagen just för att barn som föds i vecka 22 kan överleva bevisar att vetenskapen är föränderlig. Det kommer hela tiden nya rön som omkullkastar de gamla. När jag gick i skolan så var Pluto som en planet. Inte längre tydligen upptäckte jag när jag gjorde läxor med sonen. Så vad människan kan bevisa med vetenskap är föränderligtJohan75 skrev 2015-03-07 11:31:04 följande:Kan vi inte bara komma överens om att detta inte är ett argument? Ingen kan bevisa att någonting inte existerar. Inte bergstroll, inte Zeus, inte Fantomen, inte tomtar, inte demoner, inte enhörningar, inte drakar, inte något. För varje sak du tycker att någon inte kan "bevisa" så kan inte du heller bevisa en motsats. Kan vi inte bara strunta i detta icke-argument?Behold, i come as a thief.
-
Jag tror inte det är nåt problem med stamcellsforskning inom islam men jag vet inte säkert. Det borde inte vara detJohan75 skrev 2015-03-07 10:04:37 följande:Ja, islam är ju rätt tydliga på den punkten - vilket exempelvis medför att stamcellsforskning inte har några egentliga problem i den muslimska världen. Kristendomen är väl däremot väldigt oklar i detta?Behold, i come as a thief.
-
Det finns inga tydliga svar på vad själen är inom islam. För mig är själen en persons medvetande. Det som gör dig till just den du är.Moderno skrev 2015-03-07 13:35:25 följande:
För att fortsätta diskussionen om själen, så är väl det ett metafysiskt begrepp. Man kan tro att den finns där, men man kan inte positivt bevisa något. Däremot kan man kanske fastställa uttryck av 'själen'. Jag undrar i så fall vilka egenskaper du anser kännetecknar en själ. Är det kanske att hjärtat slår, att hjärnan visar aktivitet, att lungorna andas, eller något annat?
-
Bevisa en icke-existens? Enligt vissa är det kanske en icke-existens medan det enligt andra inklusive mig själv är en självklarhet även om modern vetenskap ännu inte bevisat det. Muslimerna har tex trott på fostrets utveckling i 1400 år långt innan den moderna vetenskapen. Kanske folk då kallade det för skitsnack och icke-existens.Johan75 skrev 2015-03-07 14:59:22 följande:Nä, det är ju just det - att bevisa en icke-existens är inget som någon ska behöva befatta sig med. Det är inte heller vetenskapligt. Hävdar man att något existerar - då finns en bevisbörda. Det finns ingen bevisbörda för någon med motsatt åsikt att bevisa att denna existens inte finns.
"Du kan inte bevisa att det inte finns" är således inte ett argument. Det leder ingen diskussion framåt och jag tycker således att det vore trevligt ifall vi kunde komma överens om att det inte är något vi slänger ur oss till meningsmotståndare.Behold, i come as a thief. -
Jo frågan är svår. Jag tänker mig mer personlighet tankar känslor snarare än kommunikation. Vissa föds stumma förlamade etc. De kan inte kommunicera men de har en själ. Enligt islam har djuren och insekterna också en själ.Moderno skrev 2015-03-07 17:21:10 följande:Jag förstår ditt resonemang. Tyvärr leder det mig ingenstans eftersom medvetande är ett minst lika problematiskt begrepp som själ. Är någon medveten först när hen kan kommunicera blir embryot en människa först långt efter födseln och det kan väl ändå inte stämma? Eller?
-
Hahahaha. Nää men har du fött hos psykologen? Eller du kanske gjorde det hos juristen?puss skrev 2015-03-07 18:39:52 följande:jag har inte frågat om begreppet, och förlossning har inget med psykologi att göra. det är en medicinsk insats. vet du många som föder hos psykologen, förutom du själv?cuz i´m a wild wild bitch.
-
Men du förstår inte vad jag menade heller. Gå tillbaka och läs för det var ingen diskussion mellan religion-vetenskap. "Dumheter" är inte ett vetenskapligt belägg på att Gud inte existerar. Om nån kommenterar mitt inlägg med "dumheter" så får man självklart utveckla och lägga fram bevis på varför man anser att det är dumheter. Hade personen istället frågat mig varför jag hävdar nåt så hade jag självklart lagt fram de bevis jag harJohan75 skrev 2015-03-07 22:00:27 följande:Men du verkar inte förstå vad jag skriver...
Man kan inte begära av någon att bevisa att något INTE existerar. Du får tro på vad du vill, men du kan inte använda "du kan inte bevisa att det INTE existerar" som ett argument - för det går inte att bevisa att något INTE existerar.Behold, i come as a thief. -
Nä men vet du vad en förlossning är? Vad vill du? Bounda och dela förlossningsberättelser?puss skrev 2015-03-08 07:31:55 följande:Som jag sagt är förlossning en medicinsk insats.
Tror du det sker hos jurist får det stå för dig. -
Ähh gå och lägg dig barapuss skrev 2015-03-08 08:43:21 följande:Det vet jag inte hur du kan få för dig. Presentera gärna de bevis du har för dina teorier om när ett embryo klassas som människa.
Och håll dig till ämnet tack. -
Ok det var inte min intention att starta en diskussion, dock har jag inga problem med att förklara mitt påstående. Enligt islam är jag också skyldig att göra det.Johan75 skrev 2015-03-08 09:04:22 följande:När det kommer till dessa frågor som behandlar "tro", så förväntar jag mig sällan bevis i vetenskaplig bemärkelse. Islam är ganska tydlig när det gäller vid vilken tidpunkt en människa får en själv. Kristendomen är mer otydlig - och oense.
Jag reagerade på detta:Zpree skrev 2015-03-04 19:29:08 följande:Det finns heller ingen som har kunnat bevisa att själen inte existerar.Detta är ett "argument" som återkommer i dessa typer av diskussioner. Däremot säger det ingenting. Man kan inte "bevisa" att något INTE existerar.
Missförstå mig rätt - jag tycker du verkar vältalig och öppen för debatt, och just därför så önskar jag att dessa typer av argument slopas - just för att de inte är ett argument och enbart får diskussionen att stanna av. Sen kunde jag även ha påpekat att jag tycker Puss helt onödigt börjar skriva om "dumheter" och att du skulle vara "dum" - det är helt onödigt av henne enligt mig.
Svaret på TS utifrån islam är ju ganska kort och tydligt egentligen.
"När får ett foster en själ?"
"När fostret är 120 dagar."
"Varför skulle det vara så?"
"Det står så i Koranen."
Frågan i sig är ju aktuell, som jag kan se det, eftersom den påverkar hur man kan se på:
1) Aborter
2) Stamcellsforskning
Islam har inget egentligt problem här. Den syn som finns inom islam samspelar ganska väl med vad det sekulära samhället har satt upp för regler och tidsbegränsningar. Kristendomen har däremot problem eftersom de är så oense om när detta sker att det mycket väl kan krocka med de lagar och regler som samhället satt upp vad gäller de två ovanstående punkterna, beroende på vilken tolkning man väljer att göra.
Behold, i come as a thief. -
Vad jag vet så tror man inom kristendomen på att fostret får sin själ vid befruktningen men jag är inte säker. Man fick inte göra abort har jag hört eftersom det räknas som ett barn redan vid befruktning.Johan75 skrev 2015-03-08 22:24:10 följande:Nej, som sagt - som muslim har du ju fördelen (jämfört med kristna) att det finns ett tydligt svar att tillgå. Det står i er skrift. Gud har sagt detta.
I västvärlden är det kristendomen som gör saker problematiskt vad gäller detta. Finns det en själ, och i så fall - när tilldelas en människa denna själ? Det verkar inte finnas någon gemensam syn på detta bland kristna och kristna samfund och i vissa fall så påverkar det politiska beslut.Behold, i come as a thief.
Jag tror att oavsett tron på en själ så kommer man inte ifrån etiken. Ingen vill se en handel med mänskliga embryon. Enligt fatwan om stamcellforskning så får man inte abortera ett foster i forskningssyfte och inte heller använda ivf befruktning i det syftet. -
Jag vet inte säkert men kloning nämns i fatwan som absolut förbjuden. Jag tror det handlar om rädsla för missbruk. Att man ska klona människor och bedriva organhandel. Sen kan man inte bortse från att västvärlden har en stor påverkan på arabländerna. Trots att islam säger oss att fostret inte räknas som människa före fyra månaders ålder så har vi ändå kristendomens etik här med heligt människolivJohan75 skrev 2015-03-09 00:23:59 följande:Vissa kristna tror det, men inte alla (min erfarenhet). Det står väl inte uttryckligen i några skrifter vad jag vet. Någon kristen och kunnig får gärna rätta mig ifall jag har fel.Zpree skrev 2015-03-09 00:10:53 följande:Enligt fatwan om stamcellforskning så får man inte abortera ett foster i forskningssyfte och inte heller använda ivf befruktning i det syftet.Varför inte?Behold, i come as a thief.