Margot Wallströms diplomatiska fiasko

Än så länge ingen.

Men

Sverige kommer att straffas genom att avtal sägs upp eller det visas ointresse för Sveriges produkter, det är priset som kommer av en diplomatisk hjärndödhet eller hybris. Svenska företag betalar priset för hybrisen och det kostar tusentals jobb framöver pga att Sverige kan komma att ses som en handelspartner som inte håller ingångna avtal.

Wallström borde avgå för hon har totalt misslyckats och dragit ner Sverige i en olycklig sits.

Hoppas denna regering snart får kasta in handsken

Såssarna hycklar. De har gärna vänskapliga relationer med andra diktaturer, så länge diktaturen har rätt färg. (Fidel Castro, Robert Mugabe).
Vidare
Deras älskade Palestina ställde sig genast på Saudis sida i denna fråga trots alla pengar Sverige öst (och fortsätter ösa) över detta lilla "land". Samtidigt som man förfasar sig över Saudis sharialagar häller man pengar över ett gäng som också praktiserar sharialagar. Det kostar på att vara en "Humanitär Stormakt".

Utrikespolitisk realism(den teoretiska läran) är viktigare än idealism. Idealism åstadkommer oftast väldigt lite, vilket gör det ineffektivt. Precis som det är ineffektivt att offentligt förnedra ett annat land om man vill skapa förändring. De flesta, köper inte det. Det handlar alltså inte så mycket om att ta ställning till sakfrågan, utan det handlar om hur man framför kritik för att på så sätt få största möjliga effekt.

Maggan har gjort allt fel. Istället för att faktiskt föra en konstruktivt samtal om mänskliga rättigheter i Saudiarabien, har hon fått landet att skjuta rygg, vilket inte generar ett skit, varken för kvinnor och människorättskämpar i Saudiarabien eller för Sverige och svenska företag.

Nu har till och med aftonbladets kolumnist Staffan Heimerson kritiserat Järnrörs-Margot:

http://www.aftonblaskan.se/nyheter/kolumnister/staffanheimerson/article20504376.ab

Fadäsen i Baku visade samma tondövhet som ofta gör oss svenskar klumpiga i utrikes sammanhang. Vi kan inte föra oss. Utrikesminister Margot Wallström visar det eftertryckligt, när hon klampar in i den arabiska kultursfären.

Saudiarabien är inte bara ett motbjudande land med halshuggningar, spöstraff och systematiskt kvinnoförtryck. Det är också ett ungt rike (Per-Albin var statsminister i Sverige när det bildades) och grundat på nomadtraditioner och stamkultur. Om detta kan vi tycka vad vi vill. Men det är sannolikt inte god umgängeskonst att rusa in och såra. Det är som att ge sig in i ett indian- reservat, kalla alla Sitting Bull och anmoda dem att ta på/sig sina fåniga fjäderskrudar.

Wallström är utrikesminister. Där­igenom är hon sina diplomaters överstediplomat. Hennes uppgift är att - med en klassisk formulering - se till att ?Sveriges förhållande till främmande makter är gott.?

Det här var ju lite roligt också, från samma artikel:

I veckan såg vi på nätet en satir som ungefär löd:

?Margot Wallström har lyckats med något ingen annan lyckats med förut -hon har förenat Israel, Palestina och hela Arabförbundet, som nu tycker lika. Efter tusentals år av oroligheter i Mellanöstern är judar och araber överens: Margot Wallström (S) är en idiot. Ge Wallström Nobels fredspris.?

Håller du med om det som skrivs?

Margot Wallström misslyckades med att ta emot Finlands utrikesminister på ett professionellt sätt:

svenska.yle.fi/artikel/2015/06/03/ingemo-lindroos-svalt-mottagande-soini-i-stockholm

Det var märkliga arrangemang som präglade utrikesminister Timo Soinis första officiella besök i Stockholm. Ingen presskoferens ordnades och pressen inbjöds att enbart ta en bild på ministerkollegorna som skakade hand.

Mötet hölls inte i någon av Stockholms otaliga representationsbyggnader som finns att tillgå. I stället hade det rafsats ihop till ett snabbt möte på ett hotell invid Arlanda. Först var budet att Soini kunde svara på några frågor på stående fot efter mötet, men senare ändrades det på grund av alltför stram tidtabell. Soinis plan skulle lyfta en halv timme efter mötet mot Tallinn, där han är på officiellt besök idag.

Wallströms pressekreterare meddelade redan från början att det inte "finns tid" för frågor till ministern. Wallström hade haft en arbetsspäckad dag, på grund av statsbesök från Indien, men efter mötet fanns inte annat inbokat än normalt förberedande arbete. Det skulle alltså ha lyckats, om viljan hade funnits.

Det är nämligen inte så här det brukar gå till. Sverige är av tradition Finlands viktigaste samarbetspartner i utrikespolitiken. När utrikesministerkollegor träffas första gången officiellt, även om de kommer från olika politiska läger, brukar det vara helt andra tongångar.
Jämför när Alexander Stubb blev utnämnd till utrikesminister i april 2008 - Carl Bildt kom till Helsingfors och träffade honom bara ett par timmar efter att Stubb hade utnämnts - de var ju ändå så goda vänner.

Hur lång tid tar det att svara på pressens frågor efter ett möte? Fem minuter? Det kan omöjligt vara så bråttom för stackars Timo Soini att han missar planet om han så bara stannar upp för någon sekund och svarar på ett par frågor. Att ange tidsbrist som motivering till att inte prata med pressen är absolut en undanflykt.

Sedan är det inte nödvändigtvis Wallström som måste boka om något. Även Soini skulle kunna flytta fram sin resa till Estland och åka senare under dagen eller kanske imorgon bitti. Man kan från svensk sida be om det ifall man nu bedömer tiden som för knapp.

Vad av det jag skrivit är det du inte håller med om?

Kritik är inte något som bara kan riktas mot en person eller åt ett håll. Om två personer gjort fel är det möjligt att kritisera båda. Det går alltså utmärkt att både säga "Margot borde ordnat med ett bättre mottagande och sett till att det hölls en ordentlig presskonferens" och "Timo borde ha planerat sitt resande bättre och talat om i god tid att han kommer".

Margot Wallström står fast vid sina ord
www.dn.se/nyheter/sverige/wallstrom-star-fast-medeltida-straff-i-saudiarabien/

Vi får väl hoppas att de styrande i Saudiarabien inte läser DN 

När jag kom till "Att 28 av de 31 företagsledarna som står bakom artikeln är män..." (om en kritisk artikel) slutade jag läsa, och insåg att artikeln är en sån här mega-vänster pamflett.

"Jaså, du kritiserar Margot, och jag ser att du är man också till råga på det vilket iofs inte förvånar mig!"