Leder jämställdhet till ensamhet?

Ja, men om kvinnan är helt utlämnad till sin man för sin försörjning, så ger det ju också en oerhörd makt över henne. En makt som han kan bruka eller missbruka. Det hela leder ju till en snedfördelning som gör att hon hamnar i ekonomiskt underläge gentemot honom.

Och han förväntar ju sig att hon betalar tillbaka när han står för hennes uppehälle. Typ, att hon ställer upp på sex när han behöver det, att hon diskar och lagar mat och whatnots. Hon blir helt utlämnad till honom, och han kan istort sett bestämma hur han vill över henne. Att hon stannar kvar behöver ju inte betyda att hon älskar honom? Hon kanske bara stannar kvar för att hon helt enkelt inte har något annat val?

Tycker du det låter som grogrunden för en hälsosam relation? Klart som fan att han längtar tillbaka till den tid då männen verkligen ägde sina kvinnor. Och dom var tacksamma och höll käften och släppte till när han behövde det. Men du inser verkligen inte varför vi har kommit längre i utvecklingen än så? Du förstår verkligen inte varför detta faktiskt inte är en bra fördelning mellan könen?

Jag tycker det är så otroligt fascinerande att dom här frågorna jag tar upp inte ens för en sekund har föresvävat din tanke. Det är såna som du som visar hur lång väg kvar vi faktiskt har att gå.

Så ung och ändå så oinsatt?

Uppenbarligen har han ju fel; i dagens samhälle är merparten kvinnor fullt kapabla att leva (väl dessutom) på sin egen inkomst. Och trots detta har de partners - om Något leder väl jämställdheten till att även män utan ekonomisk framgång kan få en partner då.

MEN - det finns en poäng med teorin ändå, nämligen denna; män som ENBART kan erbjuda pengar blir ofta utan partner.

DVS män utan humor, personlighet, värme och andra positiva egenskaper. De kan inte längre förlita sig på att det Måste finnas någon där ute som hellre står ut med dem än svälter. Alltså, jämställdheten har gjort att kvinnor KAN välja bort DÅLIGA män. 

Innebär inte det att de "dåliga männen" förblir ensamma?

Jag är själv för jämställdhet vill jag poängtera. Men hade aldrig varit ett fan av människor med skyhöga krav på en partner (oavsett kön).

Du menar ungefär som motsatsen i ditt eget exempel alltså?

"Teoretiskt sett skulle några kvinnor bli ensamma dock eftersom männen är färre till antalet" - och vilka kvinnor tror du det var som blev ensamma då? Naturligtvis de som inte uppfyllde männens KRAV PÅ PARTNER. 

Men, i alla fall - det skulle alltså kunna skrivas om som "Teoretiskt sett skulle några män bli ensamma dock eftersom kvinnorna kan försörja sig själva" 

Fast överlag så stämmer det ändå inte, då det - genom alla tider - funnits män och kvinnor som FÖREDRAGIT att vara singlar, samt att det alltid funnits rika kvinnor och fattiga män, precis som motsatsen. 

Generaliseringen i din trådstart är alltså just det; en generalisering. 

Och utöver det så har jag svårt att se varför det är värre att några män förblir ensamma för att de har värdelösa personligheter, snarare än att några kvinnor svälter ihjäl för att de inte är trofé-material... Men det kanske din far där eller vem det nu var kan förklara?

Det är min fars åsikter, inte mina.

Han menar att männen skulle behandla kvinnorna med respekt ändå, och att kvinnor som inte är något trofé-material som du kallar det, också skulle få en partner eftersom att inte alla män har skyhöga krav.

Borde dåliga män ha en partner (om nu utgår från att de finns)?

Jag är en sådan där människa med skyhöga krav på en partner. Självklart. Varför skulle jag dela mitt liv med vemsomhelst?

Jag förstår att dina sympatier helst ligger hos dom ensamma "dåliga" männen. Att ditt förslag lämnar hälften av mänskligheten i ett ekonomiskt underläge går över ditt förstånd?

Men du kan ju se det som såhär då. Det är naturens sätt att visa vilka utdöende beteenden som inte bör föras vidare till kommande generationer. Om dom dåliga männen hade haft en lite bättre syn på kvinnor så kanske dom hade kunnat föra sina gener vidare. Med den typen av stenåldersbeteenden ska vi nog vara glada över att dom förblir ensamma...

Poängen är att han påstår att det är fler ofrivilliga singlar idag än förr - och att det beror på jämställdhetssträvandena. Jag tvivlar på hans teorier.

Fast det skulle de ju inte, för det finns ju alltså mer män än kvinnor - så vilket urval skulle det avgöras vilka som blir ensamma då?

Ja, men efter ansträngning ifrån deras sida. Men utan ansträngning bör varken dåliga män eller dåliga kvinnor vara förtjänta av en partner.

Det får stå för dig. Jag hävdar att det finns en gråzon mellan att ta vemsomhelst och att ha skyhöga krav.