Planera akut kejsarsnitt?

Ursäkta väckningen av en relativt gammal tråd men tänkte precis starta en liknande när jag såg att frågan redan ställts.

Har läst på om risker vid både förlossningssätt och kom också till slutsatsen att ett planerat akut snitt (...) är att föredra baserat på de risker som framhålls.

Förstår att man inte blir prioriterad på op om det går "bra" men vad innebär snittkontrakt? Man får avbryta för snitt om man inte klarar av förlossningen, förutsatt att det finns plats på op? Det känns väldigt osäkert och långt ifrån ett löfte om snitt, men vet som sagt inte vad kontraktet innebär.

Jag kommer inte att genomgå en vaginal förlossning och funderar på sätt att göra förlossningen så bra som möjligt för mig och barnet. Tolkade det precis som TS att barnet mår bättre av att förlossningen har startat (spontant), än att det överraskas i magen "för tidigt".

Ursäkta väckningen av en relativt gammal tråd men tänkte precis starta en liknande när jag såg att frågan redan ställts.

Har läst på om risker vid både förlossningssätt och kom också till slutsatsen att ett planerat akut snitt (...) är att föredra baserat på de risker som framhålls.

Förstår att man inte blir prioriterad på op om det går "bra" men vad innebär snittkontrakt? Man får avbryta för snitt om man inte klarar av förlossningen, förutsatt att det finns plats på op? Det känns väldigt osäkert och långt ifrån ett löfte om snitt, men vet som sagt inte vad kontraktet innebär.

Jag kommer inte att genomgå en vaginal förlossning och funderar på sätt att göra förlossningen så bra som möjligt för mig och barnet. Tolkade det precis som TS att barnet mår bättre av att förlossningen har startat (spontant), än att det överraskas i magen "för tidigt".

Jag tänker att det låter väldigt olika beroende på vem man frågar. Vissa läkare säger att snitt är väldigt säkert, andra att riskerna är jättestora. Här menar man att det inte alls är att rekommendera (?) att snitta så att säga planerat efter förlossningsstart medan barnmorskan jag ringde sa att det inte alls var några problem. Olika bud gäller och rena felaktigheter sprids på forum titt som tätt, det är svårt att veta vilka källor man kan lita på. Inget ovanligt problem alltså men väldigt olyckligt i den specifika situationen där klarhet och trygghet känns särskilt viktigt för möjligheten att fatta ett välgrundat beslut.

Vidare tycks dina chanser att få snitt beviljat eller inte vara ett regelrätt lotteri. Det verkar bero på helt var du bor och vem du träffar. Om man nu är så säker på riskerna med snitt etc, varför skiljer det då så extremt mellan läkare? Fattar ju att de är individer men det bör väl finnas någon slags professionell koncensus? Har läst Socialstyrelsens rapport men det verkar dock inte vara alla läkare som tar den i beaktande när man beslutar om snitt. Kort sagt inkonsekvent. Vilket i sin tur breder på otryggheten.

Snitt är ju ett "säkert"ingrepp på så sätt att det är en väldigt vanligt förekommande operation med i många fall 2 friska patienter, alltså mamma och barn :) Men självklart finns det risker med alla operationer. Jag har varit med på en massa kejsarsnitt men är inte läkare utan barnmorska så är inget proffs på området. Det finns tex risk att spinalen inte tar och man måste då sövas vilket kan bli en allvarlig situation. Annars är ju flera av riskerna sånt som kan komma i efterhand tex infektioner, sammanväxningar, risk för uterusruptur vid nästa grav osv. Men min erfarenhet är att det brukar gå bra. Sen är det självklart så att vid ett planerat snitt går allt lugnt till, folk är inte stressade men vid ett akut eller omedelbart snitt är alla, inte minst operatören mer stressad, det är mer bråttom och då är det naturligtvis större risker för att tex skada andra organ eller tex rispa bebisen vilket faktiskt händer ibland.

Jag jobbar på ett medelstort sjukhus och det är absolut brist på op-personal ibland. Liv går alltid före smärta/obehag och ett snitt utan medicinsk indikation kommer inte i första hand. Har varit med om att pat med sk "snittkontrakt" fått vänta för att flera operationer gått före. Så är ju den krassa verkligheten. Vill man ha ett snitt är det nog trots allt bättre att göra det mer planerat under lugnare former ????

Inte bara jag och TS som tänker så "flummigt" då. =)

Det är ju sant men är verkligen nyfiken på hur snittkontrakt isf fungerar och vad som skulle vara skillnad på det och att i förväg bestämma att man skall snittas efter värkstart. Får en obehaglig känsla av att snittkontrakt utlovas för att man rent krasst skall kunna lura/tvinga ngn att föda vaginalt med hänvisning till att det inte finns tid eller personal... =/ Det är ju säkert inte så jämt, eller kanske ens ngn gång, men får den känslan. Är dock ganska paranoid vad gäller "vården".

Det jag avser med "lura" är att om det nu är självklart att få snitt om man vägrar vaginal förlossning, bör man rimligtvis få ett planerat snitt och inte snittkontrakt då detta sällan (?) kan uppfyllas. Det verkar som att mitt landsting inte är så pigga på snitt så i värsta fall får jag söka mig utanför länet men kommer nog inte acceptera snittkontrakt om det är som du säger. Då låter planerat snitt bäst trots allt. Men är fortfarande intresserad av att veta om det är bättre med snitt efter värkstart, förutsatt att det kan ske lika smidigt och "planerat" som ett planerat snitt.