Inlägg från: Flash Gordon |Visa alla inlägg
  • Flash Gordon

    köttätning känns som ett psykopatiskt drag

    Anonym (Me) skrev 2015-11-19 09:44:21 följande:

    Självklart produceras det inte mindre metangaser för att djuret står inomhus, Däremot så kommer det inte ut i luften lika mycket om djuret står inomhus. Därmed är det bättre ur miljösynpunkt om kor står inne istället för ute. Det finns flera dokumentärer om ämnet det e bara du kollar upp det smile1.gif


    .


    Vad har de nu lurat i dig?

    Det är kraftfodret som är den stora boven. Ihop med värme och ljus. Inte huruvida korna fiser utomhus eller inomhus.

    Att ställa korna i ett hermetiskt tillslutet stall och sedan samla in gaserna som bildas därinne är ingen teknik som används i någon som helst skala.
    Anonym (Me) skrev 2015-11-19 09:44:21 följande:

     


    Finns många olika länder och människor som har tillgång till kött, men använder kött som en krydda inte som huvudrätt. alltså använder några gram till en hel familj. Och jag tror inte att man äter 365 dagar om året om man får välja. tex i skolan har dom pannkaka, grönsaksoppa, ärtoppa, som vegetariska alternativ även i skolan. Och äter man då 5 gånger om dagen så är det sjuka mängder kött om du ska äta kött till varje måltid. Så mycket behöver ingen människa.


    .



    Folks om äter bara "några gram om dagen" gör det i huvudsak för att de inte har råd. Och ingen äter kött fem gånger om dagen 365 dagar om året. Var får du dina idéer ifrån?

    Bättre att titta på faktiska siffror, som vi har. Åtminstone någorlunda.

    För övrigt innehåller pannkaka animaliskt protein i form av både ägg och mjölk.
    Anonym (Me) skrev 2015-11-19 09:44:21 följande:

    Sen säger folk b12 hit och dit, b12 lagras i kroppen och kan tillgodoses även 5 år efter du slutat äta kött, och behöver sällan tillföras för att hålla en normal nivå. och behövs det tillföras behövs det bara fyllas på för att hålla en längre tid, Och då kan man ta kosttillskott under en kort period. eller dricka soya mjölk berikad på b12 eller dylikt..


    Ja, alla som inte äter animaliskt protein måste komplettera med B12. Förr eller senare. Det visar att den typen av kost inte är naturlig för människan.
    Anonym (Me) skrev 2015-11-19 09:44:21 följande:

    Vi dödar inte djur, varken spindlar,myggor,flugor, fjärilar eller liknande. Vi släpper ut dom om dom är inomhus.  Vi försöker i största mån att inta skada, eller döda djur. Vi värdesätter djurets liv..



    Åkeeeej!


    Anonym (Me) skrev 2015-11-19 09:44:21 följande:

    Apor äter också kött och dom har inte utvecklats från apstadiet. Vi har helt enkelt en annan genuppsättning samt hjärna som tagit oss hit. Med eller utan kött. .


    Ja, vi har en annan hjärna. En hjärna som började utvecklas när vi lärde oss att äta kött. Det är liksom hela poängen.

    Gorillor och schimpanser åt/äter inte samma mängd kött som våra förfäder gjorde och blev därmed kvar på ap-stadiet.

  • Flash Gordon
    Anonym (Jag) skrev 2015-11-19 09:18:09 följande:
    Det ska de veta, annars blir jag som livsmedelsinspektör inte glad... Vi har spårbarhet, vilket gör att man ska kunna spåra tillbaka till gården (ibland några gårdar). Livsmedelsföretagarnas ansvar är dock bara att kunna spåra tillbaka ett led (deras grossist) och ett led framåt om de säljer till andra företag. Skulle en produkt visa sig inte vara bra kan man därför spåra tillbaka och se var det gått fel och stoppa den gården. 
    Det brukar stå flera länder ibland på märkningen, men det beror på att företagen inte kan justera etiketten för varje ny leverans
    Ja, i den bästa av världar men de kan sällan svara på mer än vilken grossist som levererar när folk ringer och frågar - och det är rätt många som gjort det testet.

    Det är oftast i grossistledet och innan grossisterna som det kan vara problem.

    Olika sändningar slås ihop och blandas.

    Sändningar felmarkeras av misstag, eller medvetet.

    Importerade varor går inte att spåra fullt ut.

    Och så vidare.
  • Flash Gordon
    Anonym (Jag) skrev 2015-11-19 11:17:09 följande:
    Det var ju det jag skrev, de ska ha koll på vilken grossist de köper från (och vilket parti de köpt, vilket brukar stå på följesedel/faktura/förpackningar). Sedan ska deras grossist ha koll på vilken de köper ifrån osv. De gånger man velat spåra går det oftast bra, men är extremt tidskrävande då det ofta är många led. Därför orkar man inte det annat än vid stora händelser som hästköttskandalen. Visst fuskas det och märks om osv, men jag skulle absolut inte påstå att  "importerade varor inte går att spåra fullt ut" utan "importerade varor går oftast att spåra fullt ut, men det tar mycket tid".
    Nu var ju det tvärsäkra påståendet: "veganer äter inte soja som påverkat regnskogarna".

    Det var det jag reagerade på och nu verkar vi ju vara överens om att detta inte går att hålla koll på.
  • Flash Gordon
    Anonym (Jag) skrev 2015-11-19 12:02:28 följande:
    Jag skulle inte skriva så "veganer äter inte soja som påverkat regnskogarna". Nu vet jag inte varifrån alla sojabönor i de svenska butikerna kommer ifrån, kan tänkas att man väljer att köpa in från länder där ingen regnskog finns... Det valet kan man ju också göra själv i butik. Sedan att det är 100% sakert att märkningen stämmer kan vi också vara överens om.  Det lilla jag läst (boken matens pris) så är det ju främst till köttproducerade djur som  sen sojan som krävt att regnskog ska skövlas går till. 
    Det var inte du utan någon annan anonym några sidor bak i tråden:

    "Sojaprodukterna som veganer i Sverige äter är inte odlade i regnskogsområden." och "Veganer bidrar inte till skövlingen av regnskog när de äter sojaprodukter."

    Även du skriver att detta inte går att kontrollera fullt ut och vid förfrågningar har flera av de svenska företagen sagt till folk som frågat att de inte vet varifrån råvaran kommer..
  • Flash Gordon
    Anonym (poisson) skrev 2015-11-19 11:49:09 följande:
    Okej, my bad, jag var otydlig. Kan du presentera en källa här så att jag själv kan kontrollera och avgöra trovärdigheten i såväl den presenterade källan som ditt påstående?
    Du kan endera mejla/ringa förteagen själv eller ta del av deras svar från andra som har kollat.

    På direkt fråga kan en del av företagen inte svara på varifrån deras soja kommer så hur veganer kan säga att de inte påverkar ex regnskogen är svårt att förstå.
  • Flash Gordon
    Anonym (Me) skrev 2015-11-20 21:15:54 följande:
     
    Enligt cowspiracy så kunde man få ut dubbelt så mycket grönskaer på ytan som en ko betade bort.. Och vi skulle inte behöva akövla regnskogen för att göra soya till djurens mat. Vi kunde helt enkelt leva av det själva. Om odlade för alla betesmarker som djuren använder skulle vi ha grönsaker i överflöd till hela världen.
    Och vad spelar det för roll när nötköttet är 5-20 gånger energitätare än grönsaker?

    Beroende på vilken kött-del och vilken grönsak du jämför.

    I slutänden ska du få i dig runt 2000 kcal om dagen och det får du antingen via ett kilo nötkött eller så behöver du äta 20 kilo sallad.
  • Flash Gordon
    Anonym (raia) skrev 2015-11-21 15:44:39 följande:
    Har sett den jämförelsen många gånger, alla veganforum gick bananas när en läkare sa att veganer måste äta motsvarande 18 kg gurka om dagen. Men du kan ju inte vara så korkad att du tror att man måste äta mer bara för att man inte äter animalier.
    2000 kcal måste vi ha. Sedan kan vi få i oss dessa på olika sätt.

    Väljer du att äta mindre energität mat måste du äta mer i volym.

    Enkelt.

    Du förstår väl att det är ett exempel?

    Exemplet visar på hur mycket du måste äta om du bara äter av en enda sak. Antingen bara kött eller bara sallad.

    Exemplet visar därmed också hur mycket du måste producera.

    Eftersom signaturen påstod att man får ut dubbelt så mycket grönsaker som kött på samma yta - om jag förstod påståendet rätt.

    Får du bara ut dubbelt så mycket grönsaker som kött på en specifik yta så måste du använda mycket mer yta för att odla tillräckligt med grönsaker för att klara av ditt dagsbehov av energi.
  • Flash Gordon
    Anonym (raia) skrev 2015-11-21 16:12:27 följande:
    Ja men du har inte tänkt på att en ko äter en enprm mängd mat jämfört med en människa, och dricker ett badkar vatten per dag. Hade korna levt på luft hade det ju varit livat i holken, men för att få ut det där kilot kött går det åt en väldig massa foder och vatten. Dubbelt så mycket är en enorm underdrift.
    Nu var det ju inte mitt påstående om att "man får ut dubbelt så mycket grönsaker som kött på samma yta" och jag orkar inte kolla hur väl det stämmer eller inte.

    Jag har sett någonstans en lista på CO2-ekvivalenter per 1000 kcal och då är kött ett av de bättre alternativen.

    Men i huvudsak vill jag bara peka på att ska man räkna på det får man inte glömma bort att olika livsmedel är olika energitäta.
  • Flash Gordon
    Anonym (Me) skrev 2015-11-22 14:12:38 följande:
    2000 kalorier är inte svårt att komma upp i även som vegetarian om man äter varierat.
    Vi har många med övervikt idag som snarare skulle behöva minska sitt dagliga kaloriintag. Och det är skillnad på kalorier och kalorier.

    Jag behöver knappast äta 20kg sallad varje dag för att överleva. Du vet att pasta, quinoa, råris, ris, potatis är energitätt? Olivolja, kokosolja, rapsolja är energitätt. Sen kan man ha sallad, grönsaker, nötter, frön,bönor,champinjoner, eller vad man nu vill ha utöver. Men att äta 2000 kalorier per dag är INGET problem. Enda skillnaden är att med kött får du b-12 och protein. Medans med vegetariskkost får du protein, kolhydrater, vitaminer, mineraler, omega 3 omega 6 alla övriga b vitaminer. C vitaminer. Även a vitaminer. Zink, magnesium, delen. Och inga hormoner, tillsatser eller antibiotika som det kan finnas i kött.
    Det handlar ju om ditt (något svårtolkade) påstående att man får ut dubbelt så mycket grönsaker som kött på samma yta.

    Du bortser då från att kött är energitätare än grönsaker så då blir det likväl en vinst att äta kött istället för grönsaker.

    Här är en länk till en sida som skriver lite om fenomenet:
    http://www.kostdoktorn.se/vilken-mat-ar-varsta-miljoboven

    svenskarnas årliga banankonsumtion ger en större klimatbelastning än konsumtionen av nötkött, fläskkött och kyckling – tillsammans

    Tomater kvalar in som ett betydligt större klimathot än nötköttskonsumtionen ensam


Svar på tråden köttätning känns som ett psykopatiskt drag