Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Jag det kan man tycka men i det här fallet så handlade det inte om ett grovt brott (enligt brottsbalken) och tingsrätten dömde därför journalisten till villkorlig dom och samhällstjänst. Jag är övertygad om att ADs bedömning, om ärendet skulle ha prövats där, skulle bli att ingen arbetsgivare har rätt att säga upp någon för det brott som den aktuella journalisten nu är dömd för. 

Jag antar att du ditt stöd till samhället i stort i och med detta är förbrukat..

Men du betalar ju inte några licenspengar, var det inte så?

Om, så förstår jag inte varför du ens lyfter frågan om SVT, du har ju frivilligt valt att ställa dig utanför din rätt till inflytande över Public Service, iom det.

Försöker förstå, i och med att jag brukar tycka att dina åsikter nästan alltid är genomtänkta.

Antar att du inte anser att alla som begår ett brott som leder till minst villkorligt fängelsestraff ska få sparken - eller ens alla som arbetar för SVT som begår ett brott med den påföljden.

i så fall kanske det handlar om att han i praktiken gör ett tv-program som beskriver hur han bryter mot lagen?

Hm, jag tycker ju att han gjorde rätt - att det finns sådant man bara måste göra om man inte ska förvandlas till en liten lort - men att det kanske också finns sådant SVT bara måste göra om de ska leva upp till sitt uppdrag att vara opartiska.

Det framgår av programmet att texten om att dra bort arbetsmarknadsstödet mycket riktigt inte står i budgeten, däremot står det står i andra riksdagsdokument, bla en färsk arbetsmarknadsmotion och dels i en reservation.

Innehållet i intervjun stämmer alltså, men fel källor uppgavs för uppgifter som faktisk SD står bakom. Jimmy Åkesson är dåligt påläst som vanligt, den här gången svarade han dock inte med det vanliga ' jag vet inte' viket vi sett i inledningen och sen hela till valrörelsen för val 2018.

JA, Jimmy borde a kunnat säga att dessa uppgifter var tagna från arbetsmarknadsmotion och i en reservation och inte från budgeten.

Men Jimmy gjorde fler allvarliga misstag .- som förnekandet av partiets historia. Detta trots att SD under Jimmys år i partiet innan han blev partiledare delade ut och spred BSS-material som en beskrivning av partiets bakgrund och historia. Någonting Jimmy nu förnekar. 

Trovärdighet för PS? 

Trovärdighet för JÅ. 

Monica S/ Ekot hade alltså i sak rätt om SDs linje när det gäller arbetsmarknadsstödet.

Det hände för att det var SDs sakpolitik, svårare än så är det inte 

Ingen ljög om SDs position i frågan - ja, utom Jimmy Åkesson då som förnekade fakta

Senare i sändningen framgår det att SDs postion i frågan stämmer, men att uppgiften fanns med i budgeten stämmer inte.

Som vanligt påstår Jimmy en sak, och sen i riksdagen driver SD det omvända

Vad menar du är en felaktig uppgift?

Vad i uppgifterna är relevant för påståendet om vad SD vill göra med arbetsmarknadsstödet?

Du bortser från det som är relevant för att försöka skjuta ner kritik mot eller till och med redogörande för SDs politik mha var uppgifterna kommer från. Spelar det verkligen någon roll i sakfrågan ? Självklart inte. Och det vet du.

I det här fallet bygger sakfrågan på riktiga uppgifter från SD själva, men uppgifterna gavs fel referens.

Men du kanske tänker att sakfrågan snarare är var SD har delgett dessa uppgifter än vad SD har delgett för uppgifter?

I det här fallet bygger sakfrågan på riktiga uppgifter från SD själva, men uppgifterna gavs fel referens.

Men du kanske tänker att sakfrågan snarare är var SD har delgett dessa uppgifter än vad SD har delgett för uppgifter?