Inlägg från: Logiskt |Visa alla inlägg
  • Logiskt

    15kg på två månader!

    jagärjagvemärdu skrev 2016-01-10 15:18:27 följande:

    Fast du, det handlar ju inte om att man bara ska gå ner lite i vikt, det kan nog alla, utan det är att bli smal och fin som är det svåra. Går du ner till 80 är du ju knappast smal, utan fortfarande överviktig.


    Ursäkta, men det låter ju helt sjukt. Skulle en man som är 180cm som väger 80kg vara överviktig? Hör du själv hur det låter?
  • Logiskt

    Det här med vägning. Jag vill ge mitt systems inställning till vägning, då det finns olika tankar om det där grundinställningen är att man skall väga sig en gång per vecka. I teorin är ju detta bra och skall fungera som en pepp, men egentligen är den helt idiotisk då den kan förgöra dig mentalt. Låt mig förklara varför.

    Om du ställer dig på vågen 10 gånger på en dag kommer du med störta sannolikhet få variation mellan vad vågen visar under loppet under en hel dag. Vikten fluktuerar under loppen av dagen, vilket gör att om du endast har ett mättillfälle per vecka och du just då råkar ha mer vätska i kroppen eller något annat som påverkar, kan vågen visa på att det knappt skett någon viktnedgång alls under en veckas tid. Jag vet inte hur det är för dig, men mig skulle det krossa totalt och nästan få mig att ge upp och sätta mig och käka en kebabpizza med extra sås och Ben & Jerrys till dessert.

    Det jag förespråkar är att man väger sig varje dag, företrädesvis på morgonen efter morgontoalett, med målet att vikten vid någon av de sju tillfällena skall visa att du gått ner mer än från din föregående veckas bästa resultat. Dvs, visade vågen vecka 1 att du på söndagen hade gått ner till 76,8kg ska du vid något tillfälle under vecka 2 väga mindre än just 76,8kg! Du kommer gå upp och ner i vikt under hela veckan, men det handlar om att jaga resultatet under hela veckan!

    Jag ser nu att det kommer bli en hel avhandling i ämnet, skulle det varit bättre med en blogg?

  • Logiskt
    ÄnnuEnStockholmare skrev 2016-01-10 16:54:16 följande:

    Det beror väl ändå på hur lång man är? Skulle ge ett helt OK värde på BMI för min del (dvs. under 25).


    Tack, du besvarar dig själv! Givetvis handlar det om vilken längd man har i förhållande till vikt. Sen är jag lite tveksam till BMI, den är väl bra för att kunna visa gravt över/underviktiga svart på vitt att de ligger utanför det sunda. Men generellt ser jag den som rätt meningslös och direkt osund. Skulle jag följa den skulle jag kunna vara "normalviktig" till absurt låga viktnivåer.
  • Logiskt
    ÄnnuEnStockholmare skrev 2016-01-10 17:12:33 följande:

    Nej, det var någon annans post som jag svarade på. Jag gillar BMI, mest pga. att det funkar som du säger; ligger man över 25 (vilket jag gör nu) är det en signal att kolla upp sin situation med lite mer noggranna metoder. Jag gillar BMI för det är så lätt att räkna ut: vikten dividerat med (längden x längden) där längden uttrycks i meter, t.ex. 1,58 eller 1,78 eller hur lång man nu är. Har aldrig behövt bekymra mig om den nedre gränsen för BMI, någonsin.


    Rackarns, såg det nu, bet om ursäkt! Det jag vänder mig emot är just hur BMI kategoriserar. Om du går in på en BMI-sida och knappar in olika vikter så kan du se att det är sjukligt låg vikt du kan väga enligt BMI för att fortsatt klassas som normalviktig. En sund person kan se detta för vad det är, men jag ser att det skapar en obscen bild av vad som är normalviktigt.
  • Logiskt

    Som exempel kan jag ta mig själv. Enligt BMI skulle jag ses som normalviktigt vid 63kg och underviktig vid 62kg. Det är helt sinnessjukt. Om jag skulle strunta i styrketräning, ligga på kaloriunderskott och löpa skulle jag kunna ligga på 75kg innan jag såg ut som en fullfjädrad anorektiker. Har varit på 78kg och det såg inte friskt ut utan några muskler. Därför vänder jag mig emot BMI i viss mening.

  • Logiskt
    stajlish skrev 2016-01-10 17:55:50 följande:
    Eh? Smal och fin? Vem har sagt att TS är ute efter att bli smal och fin? Muskler väger också en hel del...
    Du slår huvudet på spiken min vän. Sen i mitt fall är 80kg idealvikten för min del, då sitter kläderna som bäst och man kan ana lite definitioner på musklerna. Men alla har vi våra olika målvikter och mål med viktnedgång!
  • Logiskt
    Aniiee skrev 2016-01-10 18:03:11 följande:
    Det är inte bara du som tycker det. Även de som ändrade standarden har ändrat sig. (Mins inte om det var FDA eller CDC i hastigheten). Efter en del forskning och stark lobbyism från bla ViktVäktarna så sänktes BMI-gränserna 2 "poäng", eller vad vi ska kalla det. Normalvikt flyttades från 20-27 till 18,5-25, med följden att övervikt flyttades ned, då också. 

    Viktväktarna och andra liknande organisationer lobbade hårt för detta, eftersom de allra, allra flesta i deras målgrupp (kvinnor runt 35) låg på bmi mellan 24 och 27, och när de väl ändrade bmi-skalan fick de tusentals potentiella kunder över en natt.

    Men som sagt, även de som ändra skalan på sena 90-talet har ändrat sig och vill flytta upp skalan igen.
    Spännande information och var mycket mer än vad jag visste! Tack för informationen!
  • Logiskt
    Aniiee skrev 2016-01-10 21:06:31 följande:

    För resten, TS, så skulle det vara intressant (för dig) att ta fram ett måttband också., och räkna på din midja-höft-kvot (och tillhörande mått), för att se hur din övervikt, och senare normalvikt, är fördelad.

    Bara en tanke.


    En god tanke om något! Jag har pysslat med måttband och sånt genom åren och det är trevligt att också följa utvecklingen samtidigt som man går ner i vikt. Men men årens rätt så orkar man inte med kvoter och centimetrar, man går istället på vad man ser i spegeln, på vågen samt hur kläderna sitter. För i slutändan så är det det som man visar utåt, inte kvoter eller mått. Men tack ändå!
  • Logiskt
    Preggo151220 skrev 2016-01-10 21:34:03 följande:

    Jag är oxå väldigt intresserad av att veta vad du ska äta! :)


    imnotstupidhehe skrev 2016-01-10 21:11:23 följande:

    Hej ts! Kan du skriva vad du äter ? Och tex hur många kcal allt innehåller? Jag har lite svårt att lita på förpackningarna där det står att tex 100 g jordnötssmör innehåller 650 kcal men på en annan står det något helt annat, är det trovärdigt eller är det en bluff?


    Återkommer strax kring just detta, men det finns en och annan sak först som måste grundläggas! Och som föregående talare säger, så beror det på vilket jordnötssmör som du väljer! Olika fabrikat har olika innehåll!

  • Logiskt
    Tack till er (få) som visat intresse för min resa och tankar. Men jag märker att ämnet som jag ser som så oerhört okomplicerat nu expanderar och det blir spaltmeter att skriva vid varje inlägg. Samt att jag redan nu ser att det kommer bli svårt att hålla koll på mina egna viktnoteringar.

    Därav har jag startat en blogg, kika in på den om du är fortsatt intresserad:

    www.familjeliv.se/blogg/logiskt/

    Tack för visat intresse!
Svar på tråden 15kg på två månader!