Vilken är den viktigaste feministiska frågan?

Exakt vilka sanningar då? Den etablerade sanningen som gett oss en lag som säger att en "fridskränkning" med automatik är grov om en man begår denna form av övergrepp på en kvinna, men att samma sak ses som lindrigare om han gör det mot sin bögpolare eller om en kvinna gör det mot en man?

Nä, jag har faktiskt inte något belägg för det, så jag tar tillbaka det rätt av. Men de etablerade (och tveksamma) sanningarna om män som förövare och kvinnor som offer är ju många. Vi har "mäns våld mot kvinnor" t.ex. Faktum är ju att nästan allt utövat våld mellan män och kvinnor ser likadant ut åt båda håll. Kvinnor slår lite oftare och män slår hårdare, men som sagt var - på det stora hela så är det samma. Män slår däremot män väldigt mycket värre.

Jo, det är ungefär 1 kvinna i månaden som blir ihjälslagen av sin man. Jag vill inte förringa det eländet, men det gör i sammanhanget (dvs i relation till den enormt stora och jämnt könsfördelade mängden våld i nära heterosexuella relationer) det inte befogat att prata om fenomenet som "mäns våld mot kvinnor". Det problem jag möjligen skulle kunna tänka mig att etikettera som "mäns våld mot kvinnor" (pga att förövarna är män till mer än 90%) är grov misshandel, våldtäkt och dråp. Detta utförs dock till största delen av tidigare känt sjuka eller kriminella män, så att formulera den problematiken som "mäns våld mot kvinnor" känns ändå fel.

Det finns flera typer av brottslighet som med större utbredning och signifikans kan kopplas till olika invandrargrupper, men vi förstår i detta samhälle att inte kollektivt skuldbelägga alla individer i en grupp pga att ett fåtal individer i gruppen beter sig illa. När det gäller män så finns det dock ett märkligt undantag, och om vi inte motarbetar bruket av negativt generaliserande uttryck så kommer vi alltid att leva med den "etablerade sanningen" att kvinnor är offer för män. Detta är förlamande och stigmatiserande för kvinnor och bidrar till en värre känsla av underläge än befogat.

Nä, det är klart att ingen vettig man känner kollektiv skuld eller ansvar för det man inte står för eller kanske aktivt motarbetar, men det är ju naturligtvis inte det som är den avgörande saken heller.

Det som förfärar mig mest av allt är att det på en IQ-befriad och populistisk grund finns utrymme för framstående personer (även om de inte är så många) att säga att "våldtäkter är alla mäns ansvar". Det är också comme-il-faut att kalla de grymma männen för djur och avfärda allt som en vit medelålders man säger genom att dra på offerkoftan och påtala den mannens förutsättningar utan att bemöta honom i sak.

Det må vara hänt att det är många år sedan hon satt i TV och sa att män är djur, men just den tanken är bara en del av en vanligt förekommande världsbild där alla män är omedvetet aktiva soldater i patriarkatets kvinnoförtryckande arme. Vad vi vita män än gör så förtrycker vi bara genom vår existens, och vi "förstår inte", "vill inte" eller "kan inte vår historia".

Vad du eller jag personligen har varit med om eller inte, det spelar mindre roll. Det är vad som är tillåtet eller ej i de avgörande ögonblicken som betyder något, och jag som är politiskt engagerad har sett eländet på nära håll. När män tystas och det blir fel bara för att man ska vara så förbannat PK. I feminismens namn blir det inte så sällan lika fel som i MP, där man i den högt aktade och gränslösa toleransens namn tolererar avskum som Kaplan och Khan.

Jo, så är det visserligen, men hon borde förstå att SVT inte är där för att intervjua henne som privat tyckare, utan som tung företrädare för en seriös organisation.

...och hon gjorde visserligen en pudel sedan, men faktum kvarstår - Det finns gott om utrymme i dagens Sverige för kollektivt skuldbeläggande av män och generaliserande nesliga omdömen om män. Det har till och med gått så långt att "manligt beteende" är synonymt med "dåligt" dito. "Kvinnligt beteende" å andra sidan är motsatsen.

Men oj oj oj! Du har inte varken läst eller hört Gudrun, Johan Ehrenberg eller någon annan feminist göra korkade generella nesliga eller skuldbeläggande uttalanden om män efter det?

Googla efter typiskt män/killar/tjejer/kvinnor eller manligt/kvinnligt så får du en provkarta på vilka egenskaper som är typiskt män och kvinnor. Ganska snart växer nog bilden fram att det som är typiskt manligt oftast är mindre trevliga egenskaper. Förvisso finns en föreställning om kvinnor som "mer intrigerande" och att män är mer "rakt på sak", så det är inte svart/vitt i denna fråga.

Mensskyddsbidrag

Det var ju precis det jag sa, att det inte är svart/vitt, och så gav jag exempel på just det (motsatsen) som du tar upp igen. I vilket syfte då???

...men jag måste verkligen ifrågasätta att det skulle finnas en allmänt utbredd uppfattning om män som mer lojala. Har faktiskt aldrig hör något annat än motsatsen, vilket dessutom skulle kunna sägas vara bevisat genom det faktum att kvinnor inte byter arbetsgivare lika ofta som män.