enola skrev 2016-07-28 14:29:44 följande:
Alltså.
Har inte läst hela tråden utan svarar bara på TS:
Hen blir oerhört fånigt när man pratar om en person och helt klart vet vilket kön hen (här är det däremot adekvat att använda det!), till exempel när folk skriver om sitt barn här på FL och hänvisar till barnet som hen. Ok, det är kanske inte relevant för sammanhanget vilket kön barnet har, men man vet ju antagligen vilket kön ens barn tillhör, och det är inte heller så sannolikt att folk förstår vem man är bara för att man anger könet.
Däremot när man pratar generellt, som i mitt exempel ovan, så är hen ett jättebra ord, i stället för att säga "han eller hon". Det är också ett bra ord för att beskriva en person med en icke-binär könsidentitet, det vill säga någon som identifierar sig antingen som båda könen, eller som ingetdera.
Så visst tusan fyller ordet en funktion, en viktig funktion. och inte fanken är det kränkande att kalla ett ofött barn för hen om man inte känner till könet. Det betyder ju bara att man inte vet vilket kön barnet har.
Mer kränkande är det i så fall att benämna en icke-binär person (eller rentav en transperson) utifrån det biologiska könet.
Jag håller med i det du skriver. Men jag vet inte om någon i tråden påstått att det är kränkande att kalla ett ofött barn för hen? Jag kanske missat det isf, eller du kanske inte syftade på tråden ens?
Men varför är det mer kränkande att benämna en icke-binär person som han/hon än att benämna någon som VILL identifiera sig själv specifikt som han eller hon, för hen?
