Vad tycker du om TV-serien Vikings?

Korrigering

Själv tycker jag emellertid det först och främst är lite synd att man förknippat de bägge vikingarna "Ragnar lodbrok" och "Rollo" med varandra i serien. Mest sedan det att "Ragnar lodbrok" enligt de källor jag har ska ha varit död i nästan 50 år innan "Rollo" föddes.
http://www.mythologydictionary.com/ragnar-lodbrok-mythology.html

"Ragnar lodbrok" är visserligen en betydligt mer mytomspunnen än "Rollo". Men som enligt sägen ska ha levat mellan 735-794. När "Rollo" har levat är däremot lite mer vedertaget, nämligen mellan 846-931.

 "Ragnar lodbrok" hörde förmodligen då till de vikingar som först omtalas ha gjort räder längst Britains och den Frankiska kusten om han levat. Medan "Rollo" mer då kan ha haft med hans barn att göra.

Rollo lär t ex ha varit ca 50 år när han ingick i äktenskap med den 15 åriga Frankiske prinsessan Gisela.

Jag tycker att Vikings är en tv-serie, inte en historielektion. Det är helt klart historical fantasy, inte history. Det finns förfigurer till Frodo och Sam också, men Sagan om Ringen, precis som Vikings, är fantasy.

*fixat*

Gillar vikings. Ragnar är ögongodis och serien är inte så lätt att förutse som många andra skitserier. Gör mig inte så mycket om historien inte är spot on. Och Skarsgård medför ju pluspoäng.

Utifrån att just fantasy författarna hämtar mycket av sina inspirationer ifrån just vikingatid, folkvandringstid och keltisk tid. Så kan det väll kanske te sig som passande att även se serien vikings som en fantasy grej. Utifrån mina ögon så hade det varit bättre om serien då gått som fantasy typ Game of Thrones och inte som en äventyrsdramaserie. Nej rent historiskt så tycker jag då The last kingdom är bättre. Dess första säsongen stämmer i alla fall bättre med urkunden än serien Vikings gör. Men vad med kan man vänta sig av en Hollywood version av vikingatiden. Självklart är serien sevärd. Men den hade kunnat varit ännu bättre tycker jag. Om serien enbart hållit sig till en nyckelperson t ex antingen om Ragnar eller Rollo.

Jag tycker att kvaliteten på storyn sjunkit efter de två första säsongerna. Som på de flesta serier. Den har dock fortfarande helt OK underhållningsvärde.

Om jag är intresserad av autentiska historier ser jag dokumentärer. "Based on" är helt OK för mig.

Äventyrsdrama är ju just det. Äventyrsdrama. Inte dokumentär. Marco Polo är också ett öventyrsdrama, btw, och Indiana Jones också. Inte heller dokumentär.

När man är intresserad och läst lite fakta om någonting. Så blir man nog lite kräsen ang. detaljer på olika sätt i t ex Tv-serier. Själv retar jag mig b la något så otroligt att en del saxar i serien Vikings har Conquistador hjälmar. Alltså hjälmar som spanska soldater hade på 1400-1600 talet. Saxarna hade hur som helst definitivt inte sådana hjälmar. Sedan retar det mig lite att svärdet är så vanligt förekommande ibland Ragnars vikingar. Svärd och hjälm var på den tiden något av en lyx pryl som bara furstarna och de som hade det bättre ställt hade råd med. Man har t ex bara funnit en hjälm här uppe i norden. Och det i en stormannagrav liknande en del svärd helt enkelt därför detta då var så mycket mer komplicerade att göra. Nej den långskaftade yxan borde förekomma betydligt mer eftersom det är just yxblad man mest funnit i vikingagravar osv. Men att man är sådan beror väll bara på att man har ett intresse kring det hela.

Såg nästan hela första säsongen innan jag lessnade. Tyckte det va för enkelspårigt med nästan enbart grovt våld & våldtäkter och samtliga huvud karaktärer verkade fan sakna all form av heder. Har ingen lust följa psykopatiska våldtäkts män som dödar helt f*****g urskillningslöst över flera säsonger. Hade fan väntat mig mycket mer av Vikings... :/

The Last Kingdom drar väl också lite åt de hållet MEN inte alls lika renodlat. Väntar med spänning på säsong 2 av den serien. :)

Jo, men när man gör underhållning av det hela måste det locka tittare. Och då får man ändra och lägga till saker.

Så är det tyvärr. Själv skulle jag emellertid t ex uppskatta om tyskarna t ex i många filmer om andra världskriget verkligen hade pratat tyska istället för engelska. Så pedant är t ex jag i vad jag anser betyder mycket för kvalitén. Dvs. små detaljer som för mig kan höja underhållsvärdet och sevärdheten betydligt.

Faktum med så är det just denna brutalitet som litegrann lockat mig att följa de serier du nämner. Mest då faktiskt för att jag är nyfiken till att se hur man idag i moderna filmer åskådliggör denna tidens brutalitet. För det är också någonting jag tycker att man inte får glömma av om man nu är lika pedantisk som jag. Nämligen att det faktiskt handlar om en tid då man på många sätt just saknade mycket av de värderingar som vi idag tycker är så självklara. Ta t ex detta med att blota (offergåva). Jag vill då närmast peka på hur man gjorde. Nämligen man hängde helt sonika upp det man ville offra till Gudarna i ett lämpliga trän. Något som Vikingarna gjorde ofta. Och det hände då alltså att även människooffer förekom osv. osv. Så med den vetskap jag har, så kunde serien på såhär sätt mm enligt mig varit betydligt brutalare och råare. Jag tror inte vi riktigt kan förstå vad hedendom på många sätt egentligen stod för idag. Vikingarna var på sätt och vis de sista i sitt slag här uppe i norden. Detta medan kristendomen då segrat över de germanska folken nere på kontinenten.  

Jag fattar din poäng & uppskattar din historiska kunskap. :) För dig e det väldigt viktigt det e så autentiskt som möjligt medans det för mig också mycket handlar om spännande äventyr. Men visst det finns grymhet i världen & det måste också kunna berättas. Men tro inte brutal grymhet e nåt som bara fanns då. Det finns platser i dagens värld där ett människoliv inte har mycket värde och människor slaktas i massor. Min pappas hemland Venezuela e ett sånt ställe. :/

Absolut inte. Vad jag menar är inte det råa och brutala mm i sig. Nej vad jag menar är närmast t ex hur vardagen, högtider osv, osv verkligen såg ut dvs. på hur sätt man klara av att visa detta idag. Tex hur skulle man idag t ex kunna visa en blothögtid? Dvs. målar träfigur gudarna (Asar) i blod eller om man i serien låt säga klarade av att hänga upp liken efter hästar, hundar osv i träden. Detta var vikingens vardag. Åtminstone efter varje högtid. Ja man lär helt enkelt offren hänga där snyggt och prydligt ett tag. Eller detta oerhört brutala som man tros allt visade lite i början av serien. Nämligen detta att så brutalt anfalla och meja ner fridsamma och försvarslösa munkar. Ja om du bara visste hur brutalt denna handling egentligen var då det  begav sig. Men det visade man ju trots allt. Varför tror du? osv. osv Själv tycker jag emellertid många fantasifulla dator spel som många unga spelar idag är t ex långt mycket grymmare. Och som jag avskyr dem närmast därför. Sedan vill jag korrigera mig själv. Blot betyder närmast att stärka sig och inte offer i sig. En liten detalj bara om hur man såg på saker och ting då!

Menar du du e intresserad av gränsdragningar om va man kan visa tex. massakrer eller offer ritualer? Men finns det just nån gräns i dag för sånt? Jag menar med tanke på alla bestialiska seriemördare som härjar i var o varannan serie? Eller skulle det va känsligare visa vikingarnas handlingar än diverse seriemördares?

Vikingarna verkar ha vart rätt brutala med tex överfallet på klostret MEN kristna längre tillbaka har ju också mördat varandra brutalt. Hedningar i kolonierna drabbades också av mycket grymhet från dom kristna européernas sida. Va vikingarna verkligen så avvikande egentligen?

Nej! Absolut inte. De var människor de också. Människor av sin tid! 

Trots conquistador hjälmarna, så tycker jag dagen avsnitt var ganska bra. Och det som jag tyckte var mest bra med dagens avsnitt. Var att jag tycker att de i dagens avsnitt. På tal om nu Ragnar Lodbrok nu verkligen funnits. Var ganska mycket av vardagens mänsklighet kan ha sett ut tycker jag.

Usch! Att veta att den verklige Rollo var ca 50 och Gisela ca 15. Tycker jag gjorde dagens avsnitt lite motbjudande. Men det var intressant att man nu drar in Harald hårfager i handlingarna dvs. den som enlig mer sanna fakta lär ha varit den som landsförvisat Rollo. Detta sedan han inte lär ha velat underkasta sig Harald i hanns ambitioner att göra sig till hela Norges kung. Det var då som så småningom Rollo. vikingar hamnade på den Franska västkusten och så småningom fick Normandie som län under franska kronan 911. Alltså långt efter det att Ragnar lodbrok ska ha levat enligt sägnerna.  

Ja, det är klart man lägger till påhittade personer och påhittade händelser.

Men för den skulle finns ingen anledning att ändra på historiska fakta. Om jag ser att något är fel så förstör det underhållningsvärdet för mig. Om man inte vill vara korrekt i de detaljer man känner till om perioden, kan man lika gärna göra en fantasysere.

Jag ger mig 17 på att många tror att det var just så som det visas i serier också. Det man ser stannar kvar i minnet, att ta reda på fakta orkar inte så många.

Jag skulle inte orka se en så brutal serie om jag inte var intresserad av just historia. Men jag orkade inte fortsätta se serien. 

Vad jag har svårt med serien Vikings är att man i vissa avseende har tagit sig rätten att förvanska historien. Medan man i andra avseende riktigt tycks gotta sig i vad som finns berättats om Ragnar Lodbrok. Och det på ett vad jag tycker beundransvärt detaljerat sätt många gånger. Vilket för min del är det skälet till att jag ändå tycker serien är sevärd. Men där ändå tycker att man gör sig skyldig lite till historieförfalskning när man försöker binda ihop en faktisk historisk person som Rollo med en sådan som Ragnar Lodbrok. Vilket förutom att han sägs ha levat i en mansålder tidigare än Rollo. Betydligt mer är en sägenhetbunden gestalt än Rollo. Även om nu mycket ändå talar för att Ragnar Lodbrok också är en historisk person. Så går det inte att jämföra de två rent historiskt. För att Rollo, Gånge Rolf eller Robert som är hans franska namn efter hand döptes. Har med hundra procent faktiskt levat. Dock alltså en hel mansålder minst efter det att Ragnar Lodbrok och hans män satte sin fot på de Brittiska öarna.

Se gärna Youtube klippet nedan