Vinster i välfärden...

Politikerförakt är lätt - att hålla sig till ämnet är svårt?

Jag kan inte alls förstå att man är emot vinster. Så länge kvalitén är tillräckligt bra, dvs minst lika bra som statligt/regionalt/kommunalt idag.

Högst relevant. Det du ser i riksdag och regering ska vara eliten. Tro inte det blir bättre när du kommer ut på kommunal eller landstingsnivå. 

Det är dessa du hellre vill anförtro skattemedlen istf att låta ngn som faktiskt vet något om hur man bedriver en verksamhet fatta dessa beslut. 

Och där sitter du med dina 6000 kronors strumpor istället, och tycker att vi nu verkligen fått valuta för skattemedlen. 

Som sagt...

Lägga ord i munnen på de du (försöker) debatterar med kommer aldrig att vara en framgångsrik metod.

Vad får dig att tro att privata företag har rent mjöl i påsen? Vad får dig att tro att jag är omedveten om problem som finns i offentlig sektor (du har ingen aning om vem jag är)?

Det som är intressant är hur du argumenterar för din ståndpunkt. Inte att läsa om hur du kastat skit på både de som skriver i tråden eller enskilda politiker.

För övrigt, hur ställer ni er till läkemedelsindustrin? 

Ska även de förbjudas göra vinst? Ska vi ta bort högkostnadsskyddet så inga skattemedel går till privata bolag? Eller ska svenska staten själv ta fram all medicin? Hur gör man då med patent? 

Nej jag vet inte vem du är, och helt ärligt har jag inget som helst intresse av dig som person. 

Däremot är det läge att du presenterar din syn på det hela.
Att företag skulle vilja driva en verksamhet där de får ta all risk men helt utan möjlighet att göra vinst är väl kanske lite väl naivt, så har du inget annat än det att komma med så kan vi nog lägga ner diskussionen. 

Eller för att göra det lite mer konkret:  vill du låna mig 1 miljon kronor? Du får ingen ränta på pengarna. Jag kanske betalar tillbaka. Deal? 

Vet du Micke, jag säger inte att jag har rätt, men jag framför min åsikt utan att (avsiktligt) trampa på andra människor.

Jag har framfört lika många argument som någon annan i den här tråden, varför skulle jag behöva vara mer ingående än andra när jag ger uttryck för min åsikt?

Jag tror inte heller att du har något intresse av mig som person. Det jag syftade på är hur man formulerar sig när man diskuterar ett ämne på nätet med någon man inte känner.

Du anser att tråden kan läggas ner om jag inte har mer att komma med. Jag tror snarare att det är upp till admin och TS att besluta det.

Jag argumenterar gärna mer för och emot vinster i välfärden. Men inte på den nivå du lägger diskussionen.

Och hur ska t ex ett byggbolag hålla isär överskott från ett offentligt finansierat skolbyggnade och ett privat finansierarar hus?

Företag, allt från pennleverantörer, till målare och snöröjare är beredd att sälja sina produkter och tjänster till offentligt sektor just för att det går att göra lite vinst på verksamheten.

Ogillar man att privata aktörer tjänar pengar på offentlig verksamhet så förbjud det. Hålla på att fippla med vinsttak odyl är bara spel för gallerierna och inte allt för svårt att kringgå.

Gränsen får ju dras utifrån finansiering. Är rörelsen privat finansierad får vinster göras utan restriktioner. Är rörelsen offentligt finansierad ska det finnas begränsningar eftersom det handlar om skattemedel som ska gynna så många som möjligt.

Vinster i välfärden behövs! Kommunala verksamheter är generellt dyrare samt mer ineffektiva. Miljoner läggs på onödiga tjänster, dyra inköp och otydliga organisationer.

Vem kan bedriva tex omsorg med god kvalitet för minsta pengar? Inte är det då kommunala verksamheter. Varför tror ni individerna väljer privata utförare?

Valfrihet behövs för att även kommuner måste jobba kostnadseffektivt och med god kvalitet.

Ett vinsttak kommer inte generar att vinster återinvesteras. Det kommer snarare medföra att företag lägger ner sin verksamhet i värsta fall. Ett företag behöver gå med vinst, skapa en buffert för att kunna investera i framtiden. Detta kommer heller inte vara möjligt.

Hittar tyvärr ingen bra länk där uträkning av vinsttaket redovisas. Har sett det tidigare och det är långt ifrån vad man kan tro.

Förslaget som är lagt om vinsttak verkar extremt ogenomtänkt. Om det var 7% av omsättningen man ville föreslå vore det en sak (men fortfarande dumt) men det som föreslås är 7% på investerat kapital och det är i princip ingenting i tjänsteföretag.

Du har rätt och jag är otydlig. Jag menar förstås vinster i välfärden, inte generellt.

Håller med om att ett tak inte är rätt väg att gå.

Och du tror att företag skulle satsa på företag inom sjukvård tex om dom inte får ta ut vinst?

För övrigt så kostar ju dessa privata alternativ mindre än landsting och statliga inrättningar och har i det flesta fall bättre resultat.

Precis som Kjell2 skriver så finns det massor med privata företag som gör vinst på skattepengar. Att vinsterna ska begränsas i vård och skola är ju mest ett känslomässigt argument. Men varför är det mer fel att en skola gör vinst än att ett städföretag som städar hos en myndighet gör vinst? Det viktiga tycker jag är att skärpa krav och kontroll på privata aktörer så att kvaliteten hålls uppe.

via.tt.se/pressmeddelande/ny-matning-socialdemokrater-tror-inte-pa-mer-valfard-med-vinsttak

Ny mätning - Socialdemokrater tror inte på mer välfärd med vinsttak

Demoskop har på Vårdföretagarnas uppdrag frågat 4500 kommunpolitiker om de tror att förslaget till vinstbegränsning ökar tillgången till välfärdstjänster. 2017 var det 21 procent av de socialdemokratiska fullmäktigeledamöterna som trodde på mer välfärd med en vinstbegränsning. Våren 2018 har siffran sjunkit till 14 procent. Bland miljöpartisterna är motsvarande andel 2018 endast 5 procent. Även bland vänsterpartisterna har tron på vinstbegränsningens positiva effekt på tillgången på välfärd falnat med en nedgång från 31 procent till 24 procent.