Trump som president :( vad händer nu?

Man VET att nyheten är fejk eftersom "nyheten" är att CIA påstår i en rapport något som CIA faktiskt överhuvudtaget inte påstår i rapporten. Vilket man får reda på om man läser rapporten. Som Skånska Dagbaldet skriver om i inlägget ovan.

Likheten med hur rapporterna om massförstörelsevapen (eller inte) i Irak hanterades av media och politiker innan kriget är slående. 

Vi har exempelvis precis haft en försvarskonferens i Sälen där landets Statsminister gjort en stor grej av, och varnat för, att ryssarna ska ge sig på nästa svenska val "som de gjorde i USA", när det ryssarna egentligen gjorde var att skriva Trump-vänligt i sina egna medier - motsvarande hur svensk media skrev Hillary-vänligt för svenskarna.

För all del. Han förklarar att det är lögner när CNN läcker "nyheten". SEdan säger ryssarna att det är nonsens och fabrikationer coh Trump följer upp med d etta.

Den som har läst dokumentet ser ganska tydligt via ordval och val av historier att det är en uppenbar anti-Trump-person som skrivit det och det innehåller få detaljer som går att verifiera. Men de detaljer som GÅR att verifiera har visat sig vara falska.

Det var det om det, liksom.

Det var ingen presskonferens alls.

Det jag skriver om är kongressens utfrågning av Rex Tillerson, tilltänkt utrikesminister.

Och historien blir bara bättre..

Det visar sig att "den brittiske spionen" som ställt samman det 35-sidiga dokumentet har blandat ihop två olika Michael Cohen - han som alltså ska ha varit i Prag och tagit emot hemlig information från ryssarna för Trumps räkning.

En Cohen är amerikan och ingår i Trumps närmaste krets. En annan Cohen har ett annat (okänt) medborgarskap och jobbar INTE för Trump.

Det var den andre Cohen som var i Prag. Oklart varför. 

http://twitchy.com/gregp-3534/2017/01/11/lol-it-was-a-different-michael-cohen-that-was-in-prague/

Det är ingeting att vara osäker på.

Media rapporterar att CIA påstår någontng som det sedan visar sig att CIA inte alls påstår.

http://www.skd.se/2017/01/08/inga-bevis-for-rysk-inblandning/

Det är inte vad den falska nyheten handlade om.

Falsariet ligger i att CIA ska ha påstått någonting i en rapport medan de i själva verket inte påstått detta.

Och där dog själva grundstoryn, som CNN spred:

http://www.foxnews.com/politics/2017/01/11/trump-was-not-given-any-summary-russian-claims-about-compromising-info-source-says.html

Nä, Trump fick ingen tvåsidors PM med detaljer.

Istället nämndes i förbifarten att media hade fått höre en historia om att ... bla bla bla

Vilket alltså stämmer bra mycket bättre med Trumps version av att han fått höra något om det muntligt "vid sidan av mötet".

Mönstret går igen.

Trump anklagas för att ljuga. Man kontrollerar. Trump visar sig inte ljuga.

Självklart kommer det mera.

Det kommer att vara en mission hos vissa att försöka smutskasta Trump. Oavsett hur vansinnig storyn än är.

Men med den historia som redan finns kring detta sedan valkampanjen så vet vi att vi inte kan ta sådana historier rakt av för att vara sanning.

CNN och BuzzFeed och det är det är du tänker på:

http://www.foxnews.com/politics/2017/01/12/spicer-rude-inappropriate-cnn-reporter-owes-trump-apology.html

CNN väljer alltså att som enda nyhetsbolag medvetet publicera fake news om "ryska hållhakar" för att misskreditera Trump.

ALLA nyhetsbolag har haft tillgång till samma 35-sidiga rapport sedan sommaren 2016 då den bjöds ut på marknaden man ALLA, utom CNN nu då, väljer att inte säga något om den för de vet att det inte går att bevisa den korrekt och det som går att evisa är felaktigt.

Vid presskonferensen låter då Trump CNN få ge en fråga eller två som han svarar på och sedan låter han andra av de 450(!) närvarande reportrarna få en chans att fråga och den CNN-reporter som ett tag senare börjar skrika och försöka överrösta andra reportrar får inget svar på sin fråga och inte slutar han skrika heller trots att Trump ber honom uppföra sig.

Inte för att de faktum att rapporten redan är motbevisad spelar någon roll för svensk media och Aftonbladet direkt. De spekulerar vidare fritt utan att verka ha följt med i vad som kommit fram i USA:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4kzva/trump-kan-fa-svart-att-sitta-kvar

Eller så kanske de vet men struntar i det. Bara för att det är bilden de vill sprida i Sverige.

Debaclet i Sydkinesiska sjön är ännu ett av Obamas misslyckanden. Att han låtit Kina få så fritt spelrum som de fått.

Nu är det i praktiken till stora delar försent. Facts on the ground som det kallas.

Men för den sakens skull kan inte nationer som USA och Australien nu bara ge upp på de småstater som Malaysia, Filipinerna, Vietnam och Taiwan som behöver deras hjälp mot Kina.

http://www.bbc.com/news/magazine-35031313